Решение по делу № 2-615/2023 (2-6588/2022;) от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/23 по иску Чекменева Д.И., Чекменева И.А. к ООО «Фэирдип Финанс» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чекменев Д.И., Чекменев И.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Фэирдип Финанс» о погашении регистрационной записи об ипотеке (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс», именуемое «Займодавец» с одной стороны, и гр. Чекменев И.А., Чекменев Д.И., именуемый «Заемщик» с другой стороны, заключили договор займа № на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. В целях обеспечения обязательств по указанному выше договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и гр. Чекменевым И.А., Чекменевым Д.И., с другой стороны, был заключен договор №, согласно п. 1.2 договора, предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности. Кроме того, в подтверждение передачи имущества в залог между Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФЭИРДИП ФИНАНС» и истцами 16.11.2016 г. была оформлена закладная по вышеуказанному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и направлена в Росреестр для регистрации. Согласно решению Вахитовского районного суда от 30.11.2021 г. по гражданскому делу № по иску ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Чекменеву И.А., Чекменеву Д.. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа и обращению взыскания на предмет залога отказано. Данным судебным актом, который сторонами не обжаловался и вступил в законную силу, установлено, что обязательства по договору займа между сторонам прекратились, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него суммы займа и процентов, а также обращение взыскания на принадлежащую ему часть квартиры. При таких обстоятельствах законных основании для обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Просят признать прекращенным обременение (ипотеку) на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, лицо в пользу которого установленного ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНАС» ИНН 7724934174, основания государственной регистрации: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.44.

Истец Чекменев Д.И., являющийся также представителем истца Чекменева И.А., в судебном заседании просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования полагают необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав истца Чекменева Д.И., являющегося также представителем истца Чекменева И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс», именуемое «Займодавец» с одной стороны, и гр. Чекменев И.А., Чекменев Д.И., именуемый «Заемщик» с другой стороны, заключили договор займа № на сумму 1 200 000 рублей.

В целях обеспечения обязательств по указанному выше договору займа 16.11.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и гр. Чекменевым И.А., Чекменевым Д.И., с другой стороны, был заключен договор №, согласно п. 1.2 договора, предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности.

В подтверждение передачи имущества в залог между Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФЭИРДИП ФИНАНС» и истцами ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная по вышеуказанному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и направлена в Росреестр для регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеется регистрационную запись об ипотеке, дата государственной регистрации: 24.11.2016 г., номер государственной регистрации: №, лицо в пользу которого установленного ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНАС» ИНН 7724934174, основания государственной регистрации: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Вахитовского районного суда г.Казани от 30.11.2021 г. по гражданскому делу № по иску ООО «ФЭИРДИП ФИНАНС» к Чекменеву И.А., Чекменеву Д.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа и обращению взыскания на предмет залога отказано.

Данным решением установлено, что обязательства между сторонами прекращены, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчиков о наличии задолженности истцов перед ответчиком по договору займа №/Н от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств, заключения данного договора, факт перечисления денежных средств по данному договору суду не представлено, кроме того, основанием государственной регистрации записи об ипотеке, которую просят погасить истцы, является договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный для исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, более того, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30.11.2021 г. во взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о погашении регистрационной записи об ипотеке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекменева Д.И. (паспорт №), Чекменева И.А.(паспорт №) к ООО «Фэирдип Финанс» (ОГРН 1147746975200) о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке, дата государственной регистрации: 24.11.2016 г., номер государственной регистрации: №, лицо в пользу которого установленного ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНАС» ИНН 7724934174, основания государственной регистрации: договор ипотеки № от 16.11.2016 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.44

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.