Решение по делу № 11-4/2018 от 08.12.2017

    Дело №

                                                                            Председательствующий в первой

                                                                       инстанции ФИО2

                                                   Судья в апелляционной

                                             инстанции Пекаринина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 г. Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Пекарининой И.А.,

секретарь                                - Мостовая Н.А.,

с участием:

представителя ответчика:           - Здоров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Никитенко ФИО9 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» 3-е лицо: ИП Л.В. Юшкова о взыскании денежных средств за неисполнение услуги перевозки, разницы между купленным билетом, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

на решение мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за неисполнение услуги перевозки <данные изъяты>, разницу между купленным билетом 13.04.2016 года и 12.09.2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2016 года на день постановление судебного решения, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы в пользу бюджета, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг по перевозке.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 августа 2017 года Кравченко Т.А. в удовлетворении требований отказано в полном объеме в связи с тем, что истец по своей вине опоздала на регистрацию вылета самолета, вследствие чего не была допущена на рейс, ответчиком правила перевозки пассажиров нарушены не были.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что судом не учтены положения ст.103 Воздушного Кодекса РФ (приведена дословно), статей 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей» (приведены дословно), также указано на то, что судом не учтено, что в маршрутном листе у истца отсутствовала информация о дате начала и дате окончания регистрации на авиарейс, и что данный авиабилет является невозвратным.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитенко С.А. без удовлетворения, поскольку договор перевозки пассажира является публичным договором, оплата истцом авиабилета означает факт ознакомления истца с условиями договора перевозки, а также ее согласие с условиями договора перевозки, истцом не выполнены условия Федеральных авиационных правил, в соответствии с п. 82 которых она была обязана явиться на регистрацию не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна. Кроме того, при приобретении билета у ИП Юшковой Ю.В., она была ознакомлена с тарифом, условиями возврата провозной платы, а также имеются в свободном доступе на сайте ПАО «Аэрофлот».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своих письменных возражений, истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством СМС уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, консенсуальным, и, как правило, считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что истцу при оформлении билетов в условиях тарифа предоставлялась информация о невозвратности билетов.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о несостоятельности позиции истца о том, что до момента оплаты билетов ей не была предоставлена надлежащая информация об ограничениях, в частности о невозвратности денежных средств за несовершенную авиаперевозку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд находит такой вывод суда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, опирающимся на допустимые доказательства.

Так, действительно, ответчиком предоставлена распечатка с интернет-страницы официального сайта ПАО «Аэрофлот», на котором имеются сведения о пошаговых действиях при покупке авиабилетов.

На сайте ПАО «Аэрофлот», при выборе условий договора перевозки (даты вылета, маршрута и т.д.) сообщены все условия договора перевозки, в том числе и условия применения тарифа, в сети Интернет www.aeroflot.ru, с которой истец имела возможность ознакомиться.

В связи с изложенным, довод жалобы Никитенко С.А. о том, что она не была должным образом проинформирована о правилах тарифов, условиях их применения, подлежит отклонению, как бездоказательный, не соответствующий материалам дела и условиям совершенной сделки.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 84 Общих правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (пункт 91).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Представленными суду доказательствами, пояснениями свидетелей, 3-го лица подтверждается что истцу было достоверно известно об условиях регистрации на авиарейс, истцом было подтверждено, что опоздание на регистрацию произошло из-за того, что истец стояла в очереди у стойки регистрации на другой рейс, вследствие чего истцу было обоснованно отказано в осуществлении перевозки и возврате стоимости билета.

Нарушения ответчиком требований статей 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя Кравченко Т.А. дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы мирового судьи последовательны и мотивированы, нормы материального права применены судом правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене либо изменению постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко ФИО10, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                      И.А. Пекаринина