Решение по делу № 2-7804/2024 от 08.08.2024

                       50RS0<№ обезличен>-24

Дело № 2-7804/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 ноября 2024 г.        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Жилищные инициативы" к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Жилищные инициативы» обратился в суд с иском к ФИО1 о                                                                                                                       взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, в котором истец оказывает услуги по содержанию с <дата> на основании Постановления Администрации г.о. Химки от <дата> <№ обезличен>.

    Ответчик не вносит плату за содержание и коммунальные услуги, ввиду чего, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

    Истец АО «Жилищные инициативы», неоднократно извещенное о датах судебных заседаний, в судебные заседания и на подготовку представителя не направило. В иске заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку АО «Жилищные инициативы» домом не управляло, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и договорами.

    Представитель третьего лица ТСН "НП 25" - ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с <дата> ТСН управляла домом, заключив договор с ООО «Азбука Уюта», все отчеты по выполнению работы имеются, у ФИО1 задолженностей нет, АО "Жилищные инициативы" не управляли домом.

    Третье лицо ООО "Азбука Уюта" в судебное заседание не явилось, извещено, в письменном отзыве просили в иске отказать.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании положений ч. 7.2. ст.155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч.8 ст. 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

    Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу : <адрес>

    Определением мирового судьи судебного участка 261, и.о. мирового судьи судебного участка 263 Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> отказано в принятии заявления АО «Жилищные инициативы» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате госпошлины. В определении установлено наличие спора о праве, поскольку до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, ФИО1 уже были поданы возражения относительно исполнения приказа в случае его вынесения.

    Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что право управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> имеется у АО «Жилищные инициативы» на основании постановления Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> N923, которым лома пол управлением ООО «Территория-Комфорта Клязьма» переданы истцу, а также протокола внеочередного общего собрания <№ обезличен> от <дата>, договора управления многоквартирным домом от <дата>, являющегося приложением к протоколу.

    Между тем, вышеуказанное постановление администрации признано недействительным Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> <№ обезличен> в части определения управляющей организацией АО «Жилищные инициативы» по управлению спорным многоквартирным домом по заявлению ТСН «НП 25» к Администрации г.о. Химки <адрес>.

    Данным решением установлено, что <дата> состоялись общие собрания собственников, оформленные протоколами №2 от <дата>, на данном собрании принято решение собственников о расторжении договора управления с ООО «Территория-Комфорта Клязьма», изменен способ управления на - ТСН «НП25».

    Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен> и решениями Химкинского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> по гражданским делам <№ обезличен> суды установили факт избрания ТСН «НП 25» в качестве организации по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>

    Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен> отказано в удовлетворении заявления АО «Жилищные инициативы» к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> о признании незаконным и отмене решения <№ обезличен>, обязании восстановить в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>

    Данным решением установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен>, оспариваемые решения об отказе во внесении изменений в реестр по заявлениям ТСН НП 25 признаны незаконными, на Госжилинспекцию возложена обязанность внести в реестр лицензий сведения об управлении данными домами товариществом собственников недвижимости «НП 25». Во исполнение данного решения АО «Жилищные инициативы» правомерно исключены из сведений об осуществлении деятельности по данному адресу.

    Решением Арбитражного суда от <дата> по делу №<№ обезличен> установлено, что ТСН «НП 25» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, направило соответствующие уведомления в Госжилинспекцию об управлении домами. В нарушение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<№ обезличен> и от <дата> №<№ обезличен> ООО «Территория Комфорта-Клязьма» не передала в ТСН техническую документацию на многоквартирный дом, ключи.

    Данным решением Арбитражного суда от <дата> по делу <№ обезличен> установлено, что сведения об управлении данным домом ТСН «НП 25» в силу закона должны быть внесены с момента государственной регистрации, то есть с <дата>, поскольку обязанность товарищества по управлению МКД возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления МКД - управлением товарищества.

<дата> между ТСН «НП 25» и управляющей организацией ООО «Азбука уюта» заключен договор <№ обезличен> на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества по адресу: <адрес>.

<дата> заключено дополнительное соглашение No1 к данному договору об изменении редакции некоторых пунктов.

<дата> между ООО «Азбука уюта» и ООО «Энергосервис М» заключен договор <№ обезличен> о техническом обслуживании 2 газовых котельных по спорным адресам.

    Факт оказания ООО «Азбука уюта» услуг ТСН «НП 25» по спорным адресам подтвержден выпиской по лицевому счету ответчика, за период с <дата>.

<дата> между ОАО «Химкинский Водоканал» и ТСН «НП 25» заключен единый договор <№ обезличен> холодного водоснабжения и водоотведения.

    Стороной ответчика представлены единые платежные документы и квитанции, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в полном объеме в пользу ООО «Азбука уюта» за спорный период.

    Доказательств фактического управления многоквартирным домом в заявленный период с <дата> по <дата> истцом не представлено.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами Постановление администрации, а также протоколы общих собраний об избрании АО «Жилищные инициативы» управляющей компанией спорного объекта отменены, установлен факт фактического управления многоквартирным домом ТСН «НП125» в спорный период, что также подтверждается представленными в материалах дела договорами, квитанциями, ответами на запросы, с учетом того, что со стороны истца не представлено никаких доказательств фактического управления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании оплаты за содержание и коммунальные услуги.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате госпошлины не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Жилищные инициативы» к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

    Судья    Е.Ю. Ефремова