Решение по делу № 5-509/2023 от 07.06.2023

11RS0004-01-2023-001441-57

Дело № 5-509/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 07 июня 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,

рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по г. Печоре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полищук ВС, **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, не работающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, паспорт **********,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.**. Полищук В.С., находясь в общественном месте, а именно возле дома **********, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, отказался пройти в служебную автомашину, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Полищук В.С. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Полищук В.С. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №..., рапортами сотрудников полиции от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Полищук В.С. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком ****.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, Зарубин В.П. задержан **.**.**., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Полищук ВС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ****.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд.

Судья – Р.Г. Баталов