Решение по делу № 2-661/2017 от 22.08.2017

Копия.                          Дело №–661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Себежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Шахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Натальи Владимировны, Гавриленко Владислава Олеговича и Гавриленко Владимира Олеговича, в лице представителя по доверенности Дмитриева Владимира Валентиновича, к Псковской таможне (правопреемнику Себежской таможни) и Федеральной таможенной службе России о взыскании единовременного пособия в связи со смертью кормильца – вследствие смерти члена семьи истцов (супруга, отца) Гавриленко Олега Владимировича в период прохождения им службы в таможенных органах,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы (в т. ч. несовершеннолетний Гавриленко Владимир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратились с названным иском в Себежский районный суд <адрес> (по месту своего жительства в порядке ч. 5 ст. 29 ГПК РФ – по иску о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца) к бывшему работодателю Гавриленко Олега Владимировича, 1966 года рождения, – соответственно супруга Гавриленко Н.В. и отца для других истцов. В обоснование иска указано на то, что Гавриленко О.В. проходил службу в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Себежской таможни (в связи с реорганизацией Себежской таможни в форме присоединения к Псковской таможне по Приказу Федеральной таможенной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, иск в части предъявлен к правопреемнику организации–работодателя - Псковской таможне). В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко О.В. должен был заступить на смену, а днем ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, в связи с чем в свободное от работы время он из дома в <адрес> направился на приусадебный (дачный) участок, управляя принадлежавшим ему трактором Т–25 гос. № ПС. Однако, по пути следования на 3 км + 140 м автодороги «<адрес> – <адрес> –<адрес>» <адрес> вблизи <адрес> вследствие внезапного сердечного приступа наступила смерть Гавриленко О.В., в результате чего неуправляемый трактор съехал в кювет и опрокинулся на бок, придавив труп водителя сверху. По медицинским документам причиной смерти явился диагноз «острая коронарная недостаточность».

Рассчитывая на выплату в связи со смертью сотрудника таможенного органа как должностного лица федерального органа государственной власти (государственного служащего), в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и изданным в развитие закона ведомственным нормативным актом – Приказом ФТC России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей», истцы как члены семьи умершего в период прохождения службы Гавриленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ обратились в Себежскую таможню с заявлением о выплате единовременного пособия, с приложением необходимых документов.

Однако, до настоящего времени таковая выплата истцам не осуществлена, при этом, конкретного отказа в письменном виде с указанием его правовых оснований, ответчиками непосредственно истцам до сих пор не вручено. Истцам даже не известно, принималось ли (когда и какое, как документально оформлялось) начальником Себежской таможни решение в порядке п. 10 Правил выплаты единовременных пособий, утвержденных Приказом ФТC России № от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу выплаты семье Гавриленко О.В. существовала ведомственная переписка между Себежской таможней и Федеральной таможенной службой РФ, которая неоднократно возвращала документы в нижестоящий таможенный орган (работодателю умершего Гавриленко О.В.) на доработку, ссылаясь на некоторые имеющиеся незначительные недочеты при оформлении документов. Исправленные доработанные документы вновь направлялись в ФТС России, но опять возвращались оттуда уже по иным формальным основаниям. При этом, о сути данной ведомственной переписки между ФТС России и Себежской таможней истицу Гавриленко Н.В. лишь информировали устно в Себежской таможне, а с письменными документами, содержащими конкретные обоснования отказа, её не знакомили, и копии их не выдавали, несмотря на её неоднократные просьбы и даже по адвокатскому запросу представителя. В дальнейшем, Себежская таможня с ДД.ММ.ГГГГ была (реорганизована), поэтому документы в отношении спорного правоотношения по выплате членам семьи умершего сотрудника таможни Гавриленко О.В. затерялись, правопреемнику из ликвидированной Себежской таможни своевременно переданы не были, о чем представителю истцов было письменно сообщено уже из Псковской таможни. Однако, письменного отказа в осуществлении выплаты с обоснованием конкретных мотивов отказа ни из Себежской таможни либо её правопреемника по всем обязательствам – Псковской таможни, ни из ФТС России, сами истцы до настоящего времени так и не получили.

    Исходя из этого, полагая требования ответчиков к оформлению документов избыточными и не основанными строго на законодательстве РФ, считая незаконным и необоснованным бездействие ответчиков по фактическому отказу в осуществлении выплаты, истцы просили суд признать незаконным бездействие Псковской таможни как правопреемника Себежской таможни по Приказу Федеральной таможенной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, по неизданию в порядке п. 10 Правил выплаты единовременных пособий, утвержденных Приказом ФТC России № от ДД.ММ.ГГГГ решения о выплате предусмотренной ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременного пособия в связи со смертью Гавриленко О.В. в период прохождения им службы в таможенных органах, истцам как членам его семьи и иждивенцам.

Кроме того, истцы просили суд признать незаконным отказ Федеральной таможенной службы РФ в письме в адрес Себежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (в распоряжении истцов данный документ отсутствует, о его содержании Гавриленко Н.В. информировалась устно) об отказе в осуществлении им спорной выплаты, обязать ответчиков восстановить нарушенные права истцов:

? Псковскую таможню (как правопреемника Себежской) принять в порядке пункта 10 Правил, утвержденных Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выплате Гавриленко Наталье Владимировне, Гавриленко Владиславу Олеговичу и Гавриленко Владимиру Олеговичу предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единовременного пособия в связи со смертью Гавриленко Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прохождения им службы в таможенных органах.

? Федеральную таможенную службу России обязать в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, выделить денежные средства за счет средств федерального бюджета РФ для финансирования расходов на выплату предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единовременного пособия в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко Олега Владимировича, в равных долях членам его семьи и лицам, находившимся на его иждивении, – т. е. троим истцам Гавриленко.

При этом, в связи с реорганизацией Себежской таможни с ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Псковской таможне по Приказу Федеральной таможенной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к правопреемнику организации–работодателя - Псковской таможне, а также к Федеральной таможенной службе России, обязанной обеспечивать финансирование указанной спорной выплаты.

В судебное разбирательство истцы не явились, представитель истцов по доверенности – адвокат Дмитриев В.В. в судебных заседаниях доводы заявленного иска поддержал, указывая на то, что у Гавриленко О.В. имеется ещё один взрослый сын – сотрудник МВД РФ Гавриленко Алексей Олегович, но он не подпадает под круг лиц, как он определен законодательством, поэтому на выплату не претендует. Также у Гавриленко О.В. живы ещё родители Гавриленко Валентина Романовна и Владимир Алексеевич – в пенсионном возрасте, которые также отказались от выплаты в связи со смертью Гавриленко О.В. в пользу его жены и детей. Требования ответчиков, причем регулярно различающиеся по своему объему и характеру, по представлению дополнительных документов и переоформлению некоторых из них, представитель истцов полагал избыточными и противоречащими действующему законодательству РФ, носящими характер намеренных придирок с целью умышленно уклониться от исполнения закона.

Так, ФТС России как одну из причин отказа в выплате указывало на непредставление копии соответствующего приговора, решения, определения и постановления суда, органов предварительного расследования, однако, истцы как физические лица (не сотрудники правоохранительных и других государственных органов) не в состоянии самостоятельно обеспечить исполнение данного требования, кроме того, положения п. 10 и подп.«г» п. 18 Правил выплаты единовременных пособий, утвержденных Приказом ФТC России № от ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом ФТC России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФТС России ссылалось на неправильное оформление медицинского свидетельства о смерти Гавриленко О.В. (не во всех незаполненных графах проставлены «прочерки»), данное замечание было устранено и переоформленный документ впоследствии направлен в ФТС России. При этом, положение п. 18 Правил требований о предоставлении такого документа вообще не устанавливает, в подп.«е» п. 18 Правил говорится о предоставлении копия свидетельства о смерти сотрудника, выдаваемого лишь органом ЗАГС.

По заключению Центральной военно–врачебной комиссии ФТС России № (исх. №–408/110) от ДД.ММ.ГГГГ, приведшее к смерти Гавриленко О.В. заболевание «острая коронарная недостаточность» получено в период его военной службы в таможенных органах, что и дает истцам законное право на получение выплаты. Доводы же ответчиков об отсутствии правовых оснований для выплаты истцам единовременного пособия и необходимости предоставления для этого дополнительных документов о причине смерти, диагнозе заболевания (причем, хронического, а не острого, не выявленного в ходе ежегодных медицинских осмотров сотрудников таможни), об установлении причинно–следственной связи смерти с исполнением Гавриленко О.В. служебных обязанностей, по мнению представителя истцов, являются надуманными, избыточными, необоснованными и противоречащими как не оспоренному до настоящего времени Заключению ЦВВК ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, так и положению п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (фактически эти доводы ответчиков относятся к другому случаю, указанному в п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона).

Одновременно, в связи с направлением Псковской таможней в адрес Гавриленко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. е. уже в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела) письменного отказа в осуществлении выплаты по мотиву того, что смерть Гавриленко О.В. не связана с непосредственным исполнением им служебных обязанностей, представитель истцов скорректировал формулировку исковых требований, и просил суд вместо признания незаконным бездействия Псковской таможни как правопреемника Себежской таможни по Приказу Федеральной таможенной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, по неизданию решения о выплате спорного пособия истцам, признать незаконным отказ Псковской таможни в письме от ДД.ММ.ГГГГ в выплате предусмотренной ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременного пособия в связи со смертью Гавриленко О.В. в период прохождения им службы в таможенных органах, истцам как членам его семьи и иждивенцам.

Представители ответчиков по доверенности – Псковской таможни Быстрова О.В., Благодатских А.В. и Григорьева Н.В., и Федеральной таможенной службы России – Быстрова О.В. (в порядке передоверия от ФТС России через СЗТУ ФТС России и Псковскую таможню), в судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленного иска, представив свои возражения в письменном виде, а также указывая на отсутствие правовых оснований для выплаты истцам спорного единовременного пособия в связи с ранее указанными ФТС России недочетами при оформлении документов, а также вследствие недоказанности причинно–следственной связи смерти Гавриленко О.В., действительно являвшимся на момент смерти действующим сотрудником таможенных органов, с исполнением им своих служебных обязанностей. По мнению представителей ответчиков в судебном заседании, в случае со смертью Гавриленко О.В., не находившегося тогда на службе, скорее всего, имел место «несчастный случай» – травма в произошедшем по неизвестной причине ДТП (могла напугать резко изменившаяся дорожная ситуация) при опрокидывании трактора вследствие съезда в кювет, и лишь затем вследствие этого ухудшилось состояние здоровья Гавриленко О.В. (наступил острый сердечный приступ), так как иное по делу не доказано.

Представители ответчиков ссылались также на то, что заболевание Гавриленко О.В. не было длительно протекающим и прогрессирующим, т. е. хронического характера не носило, иначе было бы выявлено при ежегодных диспансеризациях сотрудников таможни. Острый (внезапный) характер кардиологического заболевания, если оно и имело место, на дает основания для применения положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Заключение же ЦВВК ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах смерти не является основанием для выплаты, поскольку констатирует лишь факт смерти в период трудовых отношений, но не связь смерти Гавриленко О.В. с исполнением служебных обязанностей, что необходимо подтверждать медицинскими и иными документами.

Задержка же с вынесением Псковской таможней решения об отказе истцам в спорной выплате была вызвана длительным процессом реорганизацией (в форме присоединения) Себежской таможни, где и проходил службу Гавриленко О.В., соответственно, именно этот таможенный орган и должен был вынести соответствующее решение. В то же время, в связи с большим объемом документов, передаваемых из Себежской таможни при её ликвидации в Псковскую (данный процесс ещё не завершен, Себежская таможня из ЕГРЮЛ не исключена), до настоящего времени у Псковской таможни отсутствуют сведения о том, оформлялось ли Себежской таможней таковое решение документально, а документы по кадрам, необходимые для издания соответствующего решения правопреемником – Псковской таможней своевременно переданы также не были. При этом, положение п. 10 Правил, утвержденных Приказом ФТC России № от ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивают принятие решения конкретным сроком, поэтому такое решение и было принято ДД.ММ.ГГГГ (т. е. уже в период служебного рассмотрения дела) и направлено истцам для сведения.

Привлеченный к участию в настоящем деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по иску о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (смертью кормильца), Псковский транспортный прокурор в суд не явился, в письменном ходатайстве доводы заявленного семьей Гавриленко иска поддержал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду территориальной удаленности суда в <адрес> от места его работы в <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также истребованного по запросу суда из МО МВД России «Себежский» материала проверки по факту смерти Гавриленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, и истребованного у нотариуса Себежского нотариального округа <адрес> Горяченок Г.А. наследственного дела № после смерти Гавриленко О.В., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Гавриленко Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> и проживающий в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в таможенных органах, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Себежской таможни. Истец Гавриленко Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его супругой – брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском сельсовете <адрес>. У Гавриленко О.В. и Н.В. имеется несовершеннолетний сын Гавриленко Владимир Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын Гавриленко Владислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по возрасту хотя и является совершеннолетним, но ввиду обучения в ВУЗе в <адрес> по очной форме обучения до достижения возраста 23–х лет считается лицом, находившимся на иждивении отца Гавриленко О.В. на момент смерти последнего.

В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко О.В. должен был заступить на смену, а днем ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, в связи с чем в свободное от работы время он из дома в <адрес> направился на приусадебный (дачный) участок, управляя принадлежавшим ему трактором Т–25 гос. № ПС. Однако, по пути следования на 3 км + 140 м автодороги «<адрес> – <адрес> –<адрес>» <адрес> вблизи <адрес> вследствие внезапного сердечного приступа наступила смерть Гавриленко О.В., в результате чего неуправляемый трактор съехал в кювет и опрокинулся на бок, придавив труп водителя сверху. По медицинским документам и по результатам проверки органа полиции, причиной смерти явился диагноз «острая коронарная недостаточность», т. е. естественные причины (ухудшение здоровья); противоправных действий кого–либо при этом не установлено, в связи с чем ни уголовное производство, ни производство об административных правонарушениях органом полиции не возбуждалось, а материал проверки ДД.ММ.ГГГГ был списан «в наряд» (номенклатурное дело) МО МВД России «Себежский».

Указанная же причина смерти Гавриленко О.В. приведена и в медицинских свидетельствах Гавриленко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальном) и от ДД.ММ.ГГГГ (повторном, переоформленном по указанию ФТС России), а также и в заключении Центральной военно–врачебной комиссии ФТС России № (исх. №–408/110) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приведшее к смерти заболевание «острая коронарная недостаточность» получено в период его военной службы.

Приказом Себежской таможни №–К от ДД.ММ.ГГГГ контракт №к/15 о службе в таможенных органах с Гавриленко О.В. (Ч–138681) был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью, с увольнением по п. 1 ст. 48 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в таможенных органах РФ»; на последнюю занимаемую должность заместителя начальника (сменного) таможенного поста МАПП «Бурачки» Себежской таможни Гавриленко О.В. был назначен приказом начальника таможни №–К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно комиссионным акту служебного расследования Себежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Гавриленко О.В. наступила от общего заболевания «Острая коронарная недостаточность», полученного в период военной службы, но согласно выводу в повторном акте, причинно–следственная связь между фактом смерти сотрудника и исполнением служебных обязанностей не установлена. В то же время, с учетом выводов по материалу проверки органа полиции, не имеется по делу и сведений о криминальном (суицидальном) характере смерти Гавриленко О.В., самими сторонами таковых доказательств в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства, в том числе тот факт, что на момент смерти Гавриленко О.В. состоял в трудовых (служебных) отношениях с Себежской таможней, то есть являлся действующим сотрудником таможенных органов, сторонами по делу не оспаривается.

Кроме того, из вышеуказанного следует, что доводы представителей ответчиков в судебном заседании о том, что первопричиной смерти Гавриленко О.В. мог являться на острый сердечный приступ, спровоцировавший потерю управления трактором и опрокидывание в кювет, а само по себе ДТП («несчастный случай»), объективно противоречат материалам дела, в первую очередь – заключению ЦВВК ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени действует, сохраняет юридическую силу и влечет правовые последствия, не оспорено, не отменено и не изменено, более того, вынесено ведомственной медицинской комиссией в структуре самой Федеральной таможенной службы.

Рассчитывая на выплату в связи со смертью сотрудника таможенного органа как должностного лица федерального органа государственной власти, в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и с изданным в развитие закона ведомственным нормативным актом – Приказом ФТC России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей», истцы как члены семьи умершего в период прохождения службы Гавриленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ обратились в Себежскую таможню с заявлением о выплате единовременного пособия, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Себежская таможня направила в ФТС России документы для выплаты семье Гавриленко указанного пособия, о чем ДД.ММ.ГГГГ проинформировала Гавриленко Н.В. в письменном виде.

Однако, до настоящего времени таковая выплата истцам не осуществлена, при этом, конкретного отказа в письменном виде с указанием его правовых оснований, ответчикам длительное время (до обращения в суд с иском по настоящему делу) не вручалось. И&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????????????????????&#0;?????????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????$???????= ????$?????=??????$???????=?&#0;?????????=?&#0;?????=?&#0;?????=?&#0;??=??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????????????????????????&#0;??????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;?????????&#0;????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?

В дальнейшем, Себежская таможня с ДД.ММ.ГГГГ была (реорганизована), поэтому документы в отношении спорного правоотношения по выплате членам семьи умершего сотрудника таможни Гавриленко О.В. затерялись, правопреемнику из ликвидированной Себежской таможни своевременно переданы не были, о чем представителю истцов Дмитриеву В.В. на его адвокатский запрос было письменно сообщено уже из Псковской таможни.

Лишь в ходе судопроизводства по настоящему делу Псковская таможня как правопреемник Себежской, направила Гавриленко Н.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате предусмотренной ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременного пособия, по мотиву того, что документы о наличии причинно–следственной связи между смертью Гавриленко О.В. и его службой в таможне не представлены.

Анализируя позиции сторон в спорном правоотношении, суд соглашается с позицией истцов о том, что с учетом неоспоренного и сохраняющего юридическую силу заключения Центральной военно–врачебной комиссии ФТС России № (исх. №–408/110) от ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиков по дополнительному представлению документов и переоформлению некоторых из них, в частности, о необходимости подтверждении наличия причинно–следственной связи между смертью сотрудника и его службой в таможне, являются необоснованными и несоситяотельными, противоречащими действующему законодательству РФ.

минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Согласно ч. 4 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. В соответствии с п.«т» ст. 71 Конституции РФ федеральная государственная служба находятся в ведении Российской Федерации. В силу ст.ст. 18, 19 ч. 1 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона, членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

На основании ч. 3 ст. 12 Закона членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника, имеющими право на получение единовременного пособия, считаются супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с умершим на день смерти; родители умершего; несовершеннолетние дети погибшего (умершего), дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Вследствие того, что кардиологическое заболевание, пусть и носящее острый характер, и смерть Гавриленко О.В. по этой причине наступили в период его службы в таможенных органах, по делу доказано, в первую очередь, – заключением ЦВВК ФТС России (что само по себе ответчиками и не оспаривается), у истцов возникло право на получение выплаты, указанной в ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Позицию же ответчиков о необходимости подтверждения причинной связи смерти Гавриленко О.В. с непосредственным исполнением обязанностей по службе (что по делу действительно отсутствует, но истцы и не ссылаются на данные основания), суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Указанные доводы относятся к иным основаниям выплаты, предусмотренным тем же п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона, а также п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона – гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерти гражданина РФ, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Исходя из вышеизложенного, отказ ответчиков в выплате пособия является незаконным, поскольку смерть сотрудника Себежской таможни Гавриленко О.В. и предшествующее острое заболевание наступили в период его службы. Требований же о том, что заболевание должно иметь хронический характер, развиваться и прогрессировать определенный длительный период, ранее неоднократно диагностироваться в ходе ежегодных диспансеризаций сотрудников государственных органов, действующее законодательство не устанавливает.

Так, в развитие п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФТС России принят ведомственный нормативный акт – Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядок выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей (зарег. в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно п. 10 данных Правил решение о выплате единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации, сумм возмещения имущественного ущерба принимается начальником таможенного органа по месту службы потерпевшего. При этом, старая редакция п. 10 Правил о принятии решения на основании соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования отмена Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также отменено и требование подп. «г» п. 18 Правил о необходимости предоставления копий соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования. Новая редакция Правил действует с ДД.ММ.ГГГГ, первое же обращение истцов в Себежскую таможню состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а рассматривалось ответчиками – ещё позднее.

В силу п. 18 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядок выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ), для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти) сотрудника членами семьи умершего сотрудника и его иждивенцами представляются:

а) заявление о выплате единовременного пособия от каждого члена семьи умершего сотрудника и его иждивенца, при этом несовершеннолетние дети включаются в заявление супруги(а);

б) заверенная в соответствии с установленным порядком копия приказа о прекращении службы в таможенных органах в связи со смертью сотрудника;

в) копия акта служебного расследования;

г) копия заключения военно–врачебной комиссии о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», приведших к смерти сотрудника;

д) справка кадрового подразделения о составе семьи погибшего (умершего) сотрудника с указанием степени их родства и иждивенцев;

е) копия свидетельства о смерти сотрудника;

ж) копия свидетельства о рождении погибшего (умершего) сотрудника;

з) копия свидетельства о браке;

и) копии свидетельств о рождении детей;

к) копия документа, подтверждающего опекунство (попечительство) по отношению к несовершеннолетнему иждивенцу;

л) копия документа об установлении инвалидности детям погибшего (умершего) сотрудника старше 18 лет, ставшим инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

м) справка образовательного учреждения об обучении детей погибшего (умершего) сотрудника с указанием даты начала обучения (для детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения).

Сведений о том, что истцами для разрешения спорного вопроса не были представлены какие –либо документы из списка, указанного в пункте 18 Правил, ответчиками по делу в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены.

Иные же требования ответчиков по делу, как то: неправильное оформление медицинского свидетельства о смерти (не проставлены прочерки в незаполненных графах), не приложены приговор (иной судебный акт) либо постановление органа следствия (дознания) по результатам проверки по факту смерти Гавриленко О.А. и т.п., являются избыточными и необоснованными, противоречащими как федеральному закону, так и ведомственному нормативному акту самой Федеральной таможенной службы, исходя из положений п. 18 вышеприведенных Правил.

Таким образом, судом не установлено причин для возможного отказа ответчиками в выплате истцам предусмотренного законом единовременного пособия в связи со смертью кормильца ни по материальным, ни по процессуальным (неправильное оформление, непредставление документов) основаниям, согласно ст.ст. 7 ч. 2, 17 ч. 3, 55 ч. 3 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Псковской таможни однозначно выражен в письме от ДД.ММ.ГГГГ, который суд и полагает признать незаконным. Отказы же Федеральной таможенной службы в конкретных документах, которые были бы направлены самим истцам и имелись бы в настоящем деле, не выражен, но как следует из выступлений представителей ответчиков в судебных заседаниях по делу, так и из представленных суду письменных возражений на иск, ФТС России оснований для выплаты истцам также не усматривает. Следует отметить, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству предложил ответчикам представить данные письменные доказательства, но в нарушение ст. 6 Федерального конституционного закона РФ №–ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе» и ст. 13 ГПК РФ, данное законное поручение суда об истребовании доказательств в полном объеме ответчиками, в первую очередь, ФТС России, исполнено не было.

В связи с реорганизацией Себежской таможни в форме присоединения к Псковской таможне по Приказу Федеральной таможенной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к указанному правопреемнику организации–работодателя - Псковской таможне), а также к ФТС России, обеспечивающей финансирование данных выплат.

Так, на основании п. 17 Правил выплаты единовременных пособий, утвержденных Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособий, компенсаций и сумм возмещения имущественного ущерба производится финансово–бухгалтерским подразделением таможенного органа, в котором проходил (проходит) службу потерпевший, а в случае, если этот таможенный орган реорганизован или ликвидирован, – финансово-бухгалтерским подразделением его правопреемника или финансово–бухгалтерским подразделением вышестоящего таможенного органа; а согласно п. 14 Правил, начальник таможенного органа по месту службы потерпевшего при внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств таможенных органов издает приказ о выплате пособий, компенсаций и сумм возмещения имущественного ущерба.

В силу пунктов 11–14 Правил, утвержденных Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо таможенного органа с указанием объема финансирования расходов на выплату пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения имущественного ущерба и документами, указанными в пунктах 18–21 и 23 настоящих Правил, направляется в Главное управление тылового обеспечения ФТС России. Главное управление тылового обеспечения ФТС России в срок не более 15 календарных дней проводит проверку документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, на соответствие требованиям частей 2–5 статьи 12 Федерального закона и направляет их в Главное финансово–экономическое управление. лавное финансово–экономическое управление ФТС России на основании запроса регионального таможенного управления, таможни, непосредственно подчиненной ФТС России, и при наличии лимитов бюджетных обязательств в срок не более 10 рабочих дней обеспечивает выделение денежных средств для финансирования расходов на выплату пособий и сумм, предусмотренных частями 2, 4, 5 и 7 статьи 12 Федерального закона.

При отсутствии лимитов бюджетных обязательств на указанные цели Главное финансово-экономическое управление ФТС России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, направляет предложения в Минфин России для внесения изменений в бюджетную роспись и после утверждения указанных изменений в срок не более 10 рабочих дней обеспечивает выделение денежных средств.

    Таким образом, на Главное управление тылового обеспечения ФТС России и Главное финансово–экономическое управление ФТС России в рамках их компетенции, как она определена Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), возложены обязанности по проверке представленных документов и выделению финансирования спорной выплаты, причем с определением сроков для осуществления этих полномочий (не более 15–ти и 10–ти дней соответственно). Однако, учитывая, что ГУТО и ГФЭУ являются лишь структурными подразделениями ФТС России, не имеют статус юридических лиц, не являются самостоятельными участниками гражданских и иных правоотношений, принимают решения лишь в порядке ведомственной подчиненности, и самостоятельной юридической ответственности согласно ст. 125 ГК РФ не несут, иск в данной части исковых требований правильно предъявлен именно к ФТС России как к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено; решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Анализируя доводы сторон в спорных правоотношениях, с учетом разумного баланса интересов взыскателей и должников, характера нарушения ответчиками законных прав истцов на получение установленной законом выплаты в связи со смертью кормильца и суммы такого пособия, незаконно невыплачиваемого членам семьи умершего сотрудника таможенных органов, и, в первую очередь, – длительности такого нарушения (более года со дня смерти сотрудника), суд полагает справедливым установить сроки для исполнения решения суда в 10 дней с момента его вступления в силу – для издания Псковской таможней соответствующего решения в рамках своих полномочий в порядке п. 10 Правил, утвержденных Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, и месяц со дня вступления судебного решения в силу – для выделения Федеральной таможенной службой финансирования на основании этого решения Псковской таможни, с учетом сроков, установленных ведомственным нормативным актом – Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 12 и 13 Правил выплаты единовременных пособий).

От уплаты госпошлины по делу и истцы, носящие характер намеренных придирок, ответчик освобождены в силу подп. 1, подп. 3 и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. О возмещении иных судебных расходов, связанных с ведением дела, стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гавриленко Натальи Владимировны, Гавриленко Владислава Олеговича и Гавриленко Владимира Олеговича удовлетворить.

Признать незаконными отказ Псковской таможни в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ Федеральной таможенной службы России, в выплате предусмотренной ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременного пособия в связи со смертью Гавриленко Олега Владимировича в период прохождения им службы в таможенных органах, членам его семьи и иждивенцам Гавриленко Наталье Владимировне, Гавриленко Владиславу Олеговичу и Гавриленко Владимиру Олеговичу.

     Обязать Псковскую таможню как правопреемника Себежской таможни по Приказу Федеральной таможенной службы России № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, принять в порядке пункта 10 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденного Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выплате Гавриленко Наталье Владимировне, Гавриленко Владиславу Олеговичу и Гавриленко Владимиру Олеговичу предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единовременного пособия в связи со смертью Гавриленко Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прохождения им службы в таможенных органах.

Обязать Федеральную таможенную службу России в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, выделить денежные средства за счет средств федерального бюджета РФ для финансирования расходов на выплату предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единовременного пособия в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко Олега Владимировича, в равных долях членам его семьи и лицам, находившимся на его иждивении, – Гавриленко Наталье Владимировне, Гавриленко Владиславу Олеговичу и Гавриленко Владимиру Олеговичу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись И. О. Алёнкин

    Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин