Решение от 04.12.2024 по делу № 2-1580/2024 от 15.11.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-1580/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-003176-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк                                      04 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием представителя истца Дмитриева А.Н. по доверенности,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова А. А. к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Ушаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание. Исковые требования мотивирует тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ему предоставлен в аренду земельный участок, на котором он построил нежилое здание для размещения станции технического контроля автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на нежилое здание – станцию технического контроля, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. метров, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес> В ходе строительства здания был изменен регламент Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) в части площади помещения, в которых возможно нахождение таких станций и наличия подсобных помещений для размещения технического оборудования и запасных частей. В связи с этим, для строительства станции технического контроля ему были дополнительно предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>. метров, граничащие с ранее предоставленным ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации станции технического контроля. При этом построенное им здание станции технического контроля автотранспортных средств имеет площадь <данные изъяты> метра, фактически выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, частично находится на земельных участках с кадастровыми номерами №. Построенное здание станции технического контроля автотранспортных средств не противоречит градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Конструкции здания находятся в рабочем состоянии, дефектов, влияющих на снижение (ограничение) работоспособности конструкций здания не имеется. Здание каменное, с бетонным перекрытием, оборудовано системами водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления. Строительные конструкции нежилого помещения выполнены с достаточной надежностью, дефектов, влияющих на снижение (ограничение) работоспособности конструкций здания в целом нет, угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся внутри здания, а также лиц, эксплуатирующих здание станции технического контроля, не имеется.

Ушаков А.А. просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», наименование – станция технического контроля, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец Ушаков А.А., представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель истца Дмитриев А.Н. в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер.

Судом установлено, что истец Ушаков А.А. является индивидуальным предпринимателем №), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является <данные изъяты>Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств».

Дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ушакова А.А. является №Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая».

Предоставленный Ушакову А.А. в <данные изъяты> договору аренды земельный участок имеет кадастровый №, вид разрешенного использования – для эксплуатации станции технического контроля, указанный земельный участок в настоящее время принадлежит Ушакову А.А. на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами № также имеют вид разрешенного использования – для эксплуатации станции технического контроля. Сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки в ЕГРН отсутствуют.

Право собственности Ушакова А.А. на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, «станция технического контроля» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были предоставлены индивидуальному предпринимателю Ушакову А.А. непосредственно для строительства станции технического контроля.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Ушаков А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, эксплуатирует станцию технического контроля автотранспортных средств по прямому назначению.

Исходя из вида разрешенного использования земельных участков, назначения спорного здания, наличия у истца действительного статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрированных видов предпринимательской деятельности, использование спорного объекта для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, исключено.

С учетом характера спора, учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик является юридическим лицом, спор о праве собственности на нежилое здание станции технического контроля носит экономический характер, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33, ст. 152, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>