Решение по делу № 2-625/2021 (2-3819/2020;) от 07.09.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-003906-82

Дело № 2-625/2021г. Санкт-Петербург	28 января 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.А., Кузнецова М.С. к Кузнецову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца Егоровой О.А. и ее представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Егорова О.А., Кузнецов М.С. обратились в суд с иском к Кузнецову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета в обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: .... Также по указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако, более 13 лет в квартире не проживает, после расторжения брака с Егоровой О.А. выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, информации о местонахождении ответчика истцы не имеют, учитывая данные обстоятельства, истцы полагают, что ответчик отказался добровольно от права пользования спорной квартирой, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования.

В судебном заседании истец Егорова О.А. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов С.Л. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, подтверждённому сведениями, представленными ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи как невостребованное, с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кузнецова С.Л.

Третье лицо Кузнецов И.Л., также от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 июня 1983 года Матвеевой Е.И. на состав семьи из 3 человек на основании ордера № 0, выданного Исполнительным Комитетом Пушкинского районного Совета народных депутатов предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

00.00.0000 Матвеева Е.И. умерла.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Кузнецов И.Л. – с 00.00.0000, Кузнецов С.Л. – с 00.00.0000, Егорова О.А. – с 00.00.0000, Кузнецов М.С. – с 00.00.0000.

Брак между Егоровой О.А. и Кузнецовым С.Л. расторгнут.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Мальская Е.Н. и Стоялова М.Л., которые пояснили, что Кузнецов С.Л. в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, его вещи отсутствуют, живет в квартире истец Егорова О.А. с сыном.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, на основании части 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Вышеназванные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них были отобраны расписки. Показания свидетелей согласуются с другими письменными материалами дела, в том числе с пояснениями истца, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что Кузнецовым С.Л. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что к моменту обращения истцов в суд с настоящим иском он временно отсутствовал в жилом помещении с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны истца.

Напротив, совокупностью всех представленных доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи, участия в содержании спорного жилого помещения не принимал, что в том числе свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, более 13 лет назад добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, препятствия к проживанию ответчика в жилом помещении не чинятся, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения ответчик не несет, приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и о наличии оснований для признания Кузнецова С.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кузнецова С.Л., 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья