Решение по делу № 2-212/2023 (2-7568/2022;) от 08.08.2022

        16RS0051-01-2022-011546-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023                                                       Дело 2-212/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

    с участием представителя истца ФИО6, ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.1, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ответчикам, право собственности которых на участок зарегистрировано 17.10.2018. При обследовании земельного участка установлено, что на участке расположен дом, хозяйственная постройка, участок огорожен. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 38 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 38 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, путем демонтажа ограждения, парника; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Представитель истца требования свои требования поддержал.

Ответчики в ходе разбирательства с иском не согласились, указав, что несоответствие границ участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию является следствием реестровой ошибки, которая ими в настоящее время исправлена. Следовательно, нарушение земельного законодательства ответчиками не допущено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

    Судом установлено, что ответчики являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, уч.1, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 900 кв. м. Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками 17.10.2018.

    В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани выездного обследования участка выявлено, что на нём расположен дом, хозяйственная постройка, участок огорожен. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 38 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 25.05.2022.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Ответчики, оспаривая факт нарушения ими земельного законодательства, указали, что несоответствие границ участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию является следствием реестровой ошибки, которая ими в настоящее время исправлена, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 23.12.2022, согласно которой площадь участка составляет 888 кв. м.

    По результатам муниципального земельного контроля от 12.01.2023, при повторном обследовании земельного участка установлено, что ранее выявленное нарушение устранено путем исправления реестровой ошибки. Выводов о каких-либо нарушениях земельного законодательства, допущенных ответчиками, в акте от 12.01.2023 не содержится.

    Таким образом, учитывая, что предмет спора фактически отсутствует, требования об освобождении земельного участка путем сноса ограждения, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов