Решение по делу № 2-7395/2022 от 16.08.2022

Дело №2-7395/22

УИД 50RS0028-01-2022-007630-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 «декабря» 2022 года                    г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой Надежды Николаевны к Администрации г.о. Мытищи, Марченкову Андрею Александровичу и Марченкову Павлу Александровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону, указав, что 31 января 2009 года умер ФИО3 Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Установлен факт принятия наследства и признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пироговский, <адрес>, ФИО4 и ФИО5 являются наследниками по закону после смерти ФИО3 по 1/3 доли каждый. В установленный законом срок они обратились к нотариусу. Однако в выдаче свидетельства им было отказано. После смерти ФИО3 она фактически приняла наследство. Прописана по указанному адресу, пользуется земельным участком, оплачивает налоги. Просит установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пироговский, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель в судебном заседании приобщил в материалы дела заявление об отказе от доли в наследственном имуществе.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.1142, 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Завещание не составлял.

    Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Установлен факт принятия наследства и признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пироговский, <адрес> оформить право собственности он не успел.

    Согласно ответу нотариуса ФИО8 им открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ФИО2, ФИО4 и ФИО5

    Истцом принято наследство после смерти ФИО3, она проживает и зарегистрирована в указанной доме, оплачивает налоги, пользуется земельным участком.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

    Право на получение наследственного имущества никем не оспаривалось и не оспаривается.

    На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.1153 ГК РФ, ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Марченковой Надежды Николаевны к Администрации г.о. Мытищи, Марченкову Андрею Александровичу и Марченкову Павлу Александровичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

    Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пироговский, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Мытищинский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме – с 21.12.2022.

Судья:                                                                                        Ю.В. Захаренко