Решение по делу № 33-19982/2023 от 04.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-19982/2023 (№ 2-1094/2023)

31 октября 2023 г.                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Демяненко О.В.,

судей                      Ибрагимовой И.Р. и Ломакиной А.А.,

с участием прокурора            Муратовой Е.М.,

при секретаре                Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РН-Транспорт» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя ООО «РН-Транспорт» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Калимуллина М.Ф. и его представителя ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а также заключение прокурора ФИО1, полагавшей решение суда законным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Калимуллин М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «РН-Транспорт», Яндимирову Ю.И. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя Яндимирова Ю.И., управлявшего автомобилем марки ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ООО «РН-Транспорт», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего водителю автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №... Калимуллину М.Ф. принадлежащего ему на праве собственности, тем самым причинив ему материальный ущерб и вред здоровью.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Яндимиров Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку водитель Яндимиров Ю.И. являлся работником ответчика, ООО «РН-Транспорт» обязано компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника, страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению от дата, проведенного по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 1 722 000 руб.

Направленная в адрес страховой компании виновника претензия истца по страховому возмещению оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований Калимуллина М.Ф. о взыскании страхового возмещения отказано.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания. Истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, проходил длительное лечение, перенес хирургические вмешательства, не мог передвигаться самостоятельно, был вынужден оставить спорт, которым занимался на профессиональном уровне.

Истец просил взыскать с ООО «РН-Транспорт» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также в солидарном порядке с ООО «РН-Транспорт» и Яндимирова Ю.И. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 332 000 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 1 496 руб., расходов по оплате незаивисмой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и оформлением доверенности в размере 2 000 руб.,

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от датаг. требования Калимуллина М.Ф. в части взыскания материального ущерба в сумме 1 322 000 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РН-Транспорт» в пользу Калимуллина М.Ф. взысканы компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы, связанные оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

Исковые требования в части солидарного взыскания в пользу Калимуллина М.Ф. с ООО «РН-Транспорт», Яндимирова Ю.И. расходов по отправке телеграмм в размере 1 496 руб., расходов, связанных определением величины ущерба, в размере 20 000 руб., оформлением доверенности в размере 2 000 руб. оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «РН-Транспорт» просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 июля 2021 г. около 10 часов 45 минут на 1036 км федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак №..., под управлением Яндимирова Ю.И., состоявщего в трудовых отношениях с ООО «РН-Транспорт», и автомобиля марки Audi A6, государственный регистрационный знак №..., под управлением его собственника ( истца )_ Калимуллина М.Ф.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автобуса Яндимиров Ю.И., который был осужден приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Калимуллин М.Ф. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением; вывих 1 пястно-фалангового сустава, ссадины левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, правого коленного сустава, раны левой заушной области, правой кисти, левой голени, левого коленного сустава; ушиба мягких тканей правого голеностопного сустава, которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате ДТП по вине водителя Яндимирова Ю. И. в связи с чем ответчик ООО «РН-Транспорт» как работодатель несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом моральных страданий, а также принимая во внимание длительность нахождения истца на лечении, перенесенные истцом хирургические вмешательства (операции), самостоятельно не мог себя обслуживать находился в лежачем положении, до настоящего времени у истца сохраняется снижение двигательной активности и испытывает физические боли, в связи с чем был вынужден полностью оставить спорт, которым занимался на профессиональном уровне, а также отсутствие со стороны работодателя и работника добровольного компенсирования морального вреда.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных получением телесных повреждений, длительность лечения, негативные последствия для здоровья, вызванные причиненной травмой, невозможность вести привычный образ жизни, длительного лечения, в связи с проведенными операциями не мог передвигаться самостоятельно, находился в лежачем положении, в результате снижения двигательной активности был вынужден полностью оставить спорт, которым занимался на профессиональном уровне, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда, снизив подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда до 600 000 руб.

Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы работодателя не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РН-Транспорт» - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Демяненко

Судьи                                    И.Р. Ибрагимова

                                    А.А. Ломакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 г.

Справка: судья Мулюкова Г.А.