Решение по делу № 1-52/2023 (1-570/2022;) от 14.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         26 января 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого Загайнова С.А., защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-52/2023 (1-570/2022, 38RS0030-01-2022-004059-28) в отношении

Загайнова СА, <данные изъяты> судимого:

- 9 апреля 2021 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета по основному наказанию 24 июня 2021 года в связи с отбытием наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Загайнов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Загайнов С.А., будучи судимым по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, действуя с умыслом, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе строения №55 по ул. Братская в г. Усть-Илимске Иркутской области, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Загайнов С.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Загайнов С.А., основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний Загайнова С.А. следует, что ранее он был судим по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. находясь у знакомого употреблял спиртное –пиво, около 03 часов он решил поехать на своем автомобиле и был остановлен сотрудниками ДПС в районе строения №55 по ул.Братская, управляя транспортным средством, действительно находился в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на что он согласился. Прибор показал 0,96 мг/л, с чем он был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Так, судом были исследованы показания свидетелей сотрудников ДПС АА и КВ, которые производили остановку автомобиля под управлением Загайнова А.С., а также процедуру его отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из их оглашенных показаний     судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании в левобережной части г. Усть-Илимска около 03 часов 40 минут при движении по ул. Братская мимо них на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты> ими был остановлен данный автомобиль в районе строения №55 по ул.Братская в г.Усть-Илимске. Было установлено, что управлял автомобилем водитель Загайнов С.А., который при передаче документов на автомобиль пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Находясь в салоне патрульного автомобиля Загайнов пояснил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль. Водителю было предложено проехать в отдел полиции, где Загайнову была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат «0,96мг/л» с результатом освидетельствования Загайнов был согласен. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и при проверке по базе данных было установлено, что последний был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то есть в его действиях усматривался состав преступления (л.д.63-65, 65-68).

Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.

Сам факт управления Загайновым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью остановки автомобиля под управлением Загайнова С.А., а также процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 51-57, 61).

Так, на видеозаписи, произведенной видеорегистратором в патрульном автомобиле ДПС, зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>» под управлением Загайнова С.А. и факт его остановки в районе строения 55 по ул.Братская в г. Усть-Илимске, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее результат, с которым Загайнов С.А. был согласен.

Далее, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №**, причиной отстранения водителя Загайнова С.А. явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаками опьянения явились: запах алкоголя изо рта (л.д. 8).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Загайнова С.А., у которого имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) проведено исследование и результат прибора составил 0,96 мг/л. С результатами освидетельствования Загайнов С.А. был согласен (л.д.11).

Процедура отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие алкогольного опьянения, фиксировалась на видеозапись.

При просмотре видеозаписей в судебном заседании подсудимый указал, что на записях действительно запечатлен он, никаких замечаний по содержанию видеозаписей стороны не имели.

Поскольку Загайнов С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где его действия были квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Однако в связи с тем, что Загайнов С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, о чем инспектором ДПС было сообщено в дежурную часть (л.д. 5) и был составлен соответствующий рапорт (л.д. 6).

Автомобиль, которым управлял Загайнов С.А. при указанных обстоятельствах, был установлен при осмотре места происшествия, где зафиксировано, что марка автомобиля – <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Загайнов С.А. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом то, что Загайнов С.А. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно установлено из копии приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года, согласно которому Загайнов С.А. был признан виновным в совершении названного преступления, с назначением наказания. Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2021 года (л.д. 43-45). Основанием для уголовного преследования Загайнова С.А. по указанному приговору, послужили материалы административного производства: протокол об отстранении от управления транспортными средствами; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему; протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 19 октября 2020 года, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-50 51-57).

Поскольку, на момент инкриминируемого деяния, дополнительное наказание по указанному приговору не было отбыто, то соответственно в силу ст. 86 УК РФ, Загайнов С.А. считается судимым по данному приговору.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Загайнов С.А. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт наличия судимости по ст. 264.1 УК РФ, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Загайнова С.А. в совершении вмененного ему преступления.

Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Загайнов С.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об имеющейся у него судимости и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Загайнова С.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Загайнова С.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Загайнова С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Загайнов С.А. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет семью, малолетних детей, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало.

По месту работы также характеризуется с положительной стороны.

Загайнов С.А. на момент совершения преступления судим, однако наказание в местах лишения свободы не отбывал, в настоящее время отбывает дополнительное наказание по предыдущему приговору.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы 2013 и 2015 г.р.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, судимость по приговору от 9 апреля 2021 года рецидива не образует в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Преступление, совершенное Загайновым С.А., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, принудительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Загайнова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимый Загайнов С.А. совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом подвергался ранее мерам воздействия за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует об его легкомысленном поведении на дороге и грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления Загайнов С.А. должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку Загайнов С.А., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Однако, поскольку совершенное преступление, не связано с занятием Загайновым С.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Загайнов С.А. имеет семью, постоянное место жительства и работы, не нарушает общественный порядок, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства. Суд считает, что подсудимый, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, то есть не желает вставать на путь исправления при нахождении на свободе, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не находит.

В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, Загайнов С.А. по приговору от 09.04.2021 осужден к обязательным работам, наказание им отбыто, а также к лишению права управления транспортными средствами, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 26 дней.

В связи с чем изложенным, суд назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.04.2021.

Суд не находит и оснований заменить Загайнову С.А. наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы Загайнову С.А. отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку супруга его трудоспособна, малолетние дети проживают с ней и она не лишена родительских прав в отношении детей.

Основания для применения статьи 82 УК РФ отсутствуют, поскольку суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста только мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Загайнов С.А. должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается по совокупности приговоров за совершение преступлений небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Загайнову С.А. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый от дознания и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования Загайнова С.А. в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При совершении преступления Загайнов С.А. управлял принадлежащим им автомобилем <данные изъяты>, который признан по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Загайнову С.А. подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Загайнова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 месяц, окончательно назначить Загайнову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Загайнова С.А. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Загайнова С.А. к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Загайнову С.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключен под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты> 1997 года выпуска, серо-белого цвета номер кузова №**, VIN отсутствует, переданный на хранение Загайнову С.А. - конфисковать в доход государства.

- материалы административного производства, копии приговора, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:              Ю.Ю. Коржова