Решение по делу № 33-3879/2019 от 08.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 3879

Строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску ООО МКК «Социальные деньги» к Лернеру Игорю Моисеевичу о взыскании суммы займа, процентов за предоставление займа, судебных расходов

по частной жалобе ООО МКК «Социальные деньги»

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2019 г.

(судья Романенко С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МКК «Социальные деньги» обратилось в суд с иском к Лернеру И.М. о взыскании суммы займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., судебных расходов в размере 8 500 руб. (л.д.3-5).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 февраля 2019 г., с учетом определения того же суда от 3 апреля 2019 г. об исправлении описки, исковые требования ООО МКК «Социальные деньги» удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Лернера И.М. в пользу ООО МКК «Социальные деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В остальной части иска отказано(л.д.57,58-61).

12 марта 2019 г. от ООО МКК «Социальные деньги» в суд поступила апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.02.2019 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что копия решения была получена истцом 19.02.2019 (л.д.66-69,70).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2019 г. ООО МКК «Социальные деньги» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 01.02.2019 (л.д.107-108).

В частной жалобе ООО МКК «Социальные деньги» ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, просит принять новое определение об удовлетворении заявления.

Указало, что районный суд не учел то обстоятельство, что копия мотивированного решения суда получена обществом 19.02.2019, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок (л.д.111-112).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая требования и отказывая ООО МКК «Социальные деньги» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.02.2019.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что причин, объективно препятствующих истцу подать апелляционную жалобу в срок, им не указано и не доказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании 01.02.2019 судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д.57), разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного решения и его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.56 оборот).

Представитель истца ООО МКК «Социальные деньги» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО МКК «Социальные деньги» ФИО7 (л.д.46), присутствовала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на оглашении резолютивной части решения.

Мотивированное решение составлено судом 04.02.2019, что отражено в решении суда (л.д.61).

Апелляционная жалоба на решение подана ООО МКК «Социальные деньги» 12.03.2019, то есть, с пропуском процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, представитель истца в обоснование уважительности пропуска процессуального срока ссылался на получение копии решения 19.02.2019.

Признавая данную причину пропуска срока неуважительной, районный суд обоснованно исходил из того, что каких-либо препятствий для получения мотивированного решения ранее указанной истцом даты, о чем представителю истца было разъяснено после оглашения резолютивной части решения, не установлено.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о несвоевременном получении ответчиком копии решения суда и отсутствии возможности составить мотивированную апелляционную жалобу в месячный срок, правомерно не принят судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Социальные деньги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: