Решение по делу № 22-3832/2021 от 16.09.2021

Судья Савельева Н.П.

(дело 4/15-64/2021)

Дело № 22-3832/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

осужденного Кудряшова А.Ю., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Кудряшова А.Ю. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кудряшову Алексею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Владивостока, гражданину РФ,

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ходатайство об изменении вида исправительного учреждения – оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.Ю. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кудряшов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его в колонию-поселение.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.Ю. не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что доводы суда о наличии взысканий и нестабильном поведении, по которым в удовлетворении его ходатайства было отказано, не основаны на законе. Просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов А.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, прошел профессиональную подготовку, получив два свидетельства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по специальностям электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и повар, проходит обучение по специальности сварщик; имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду по благоустройству и добросовестное обучение в В(С)ОШ, четыре взыскания, досрочно снятые поощрениями. Социальные связи слабые, раскаивается в содеянном, но не согласен со сроком, исполнительные листы не имеет.

Фактическое отбытие осужденным 2/3 части наказания само по себе не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения; оценке подлежит поведение осужденного и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что поведение Кудряшова А.Ю. за весь период отбывания наказания было нестабильным. За весь период отбывания наказания имеет четыре взыскания. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие указывает на нарушение осужденным режима отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, лишь положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поседение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в переводе осужденного Кудряшова А.Ю. в колонию-поселение является правильным. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в обжалуемом постановлении, не согласиться с ними у апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кудряшова Алексея Юрьевича об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: Кудряшов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю