Решение по делу № 33а-1309/2019 от 15.04.2019

33а-1309/2019 Судья Скоромникова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                    г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Артюхина А.А., Логвина В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Кондрахиной Татьяны Сергеевны на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 марта 2019 года, о возврате административного искового заявления Кондрахиной Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации МО – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области об оспаривании постановления администрации МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 05 августа 2014 года №.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрахина Т.С., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным иском к администрации МО – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, о признании незаконным постановления администрации МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 05 августа 2014 года № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства».

25 марта 2019 года судьей Кораблинского районного суда Рязанской области вынесено определение о возврате вышеуказанного административного искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе Кондрахина Т.С. просит отменить определение судьи от 25 марта 2019 года, как незаконное, и разрешить по существу вопрос о принятии административного искового заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая определение о возвращении административного искового заявления Кондрахиной Т.С., судья исходил из того, что в производстве Кораблинского районного суда Рязанской области имеется возбужденное ранее дело по административному иску Никитиной Н.В. к администрации МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области об оспаривании постановления администрации МО - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 05 августа 2014 года №.

Вывод о тождественности административных исков, суд обосновал тем, что Кондрахиной Т.С. и Никитиной Н.В. заявлены требования об оспаривании одного и того же постановления по одинаковым основаниям, в обоих делах участвуют одни и те же лица. Так, заинтересованными лицами по административному иску Никитиной Н.В. являются: Кондрахина Т.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, - на стороне административного истца, и Глазков И.С. – на стороне административного ответчика. Заинтересованным лицом на стороне ответчика по заявленным Кондрахиной Т.С. требованиям указан Глазков И.С., а Никитина Н.В. не указана в качестве лица, участвующего по делу, но исходя из характера заявленного спора, в случае принятия административного иска к рассмотрению, в силу статьи 47 КАС РФ, подлежит привлечению к участию по делу в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца.

Пункт 1 статьи 37 КАС РФ к лицам, участвующими в деле, относит, в том числе стороны и заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Судебная коллегия считает, что в данном случае пункт 5 части 1 статьи 129 КАС РФ применен судом ошибочно, поскольку по вышеуказанным административным делам участвуют разные административные истцы.

Статус, права и обязанности административного истца и заинтересованного лица различаются. Самостоятельных требований в интересах ФИО1 и ФИО2 в деле по административному иску Никитиной Н.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является необоснованным, а определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: