Решение по делу № 2-3192/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ООО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен предварительный договор №-М о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, общей проектной площадью 80,4 кв.м., расположенной в секции №, жтаж 1, № пп 1, тип слева.

Стоимость квартиры по договору составила 6914400 рублей, которую истцы уплатили надлежащим образом и в полном объеме.

Истцы указывают, что в настоящее время строительство объекта завершено, жилому дому присвоен почтовый адрес, однако они лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с отсутствием заключенного основного договора купли-продажи.

На основании изложенного, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Учитывая, что истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, дом, в котором расположено спорное жилое помещение принят соответствующими органами в эксплуатацию. Трехкомнатная <адрес> существует как объект гражданских прав, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную государственную пошлину в размере 29600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Взыскать с ООО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 госпошлину в размере 29600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Красногорский городской <адрес>.

Судья     Белова И.В.