Решение по делу № 1-121/2021 от 31.03.2021

32RS0004-01-2021-000939-36

№1-121/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Малявко Р.Н.,

подсудимого Герасимова А.Д.,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова А.Д., <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

установил:

Герасимов А.Д. около 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, похитил, взяв с прилавка бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью 207 рублей, которую спрятал в одежде. После чего, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца магазина, игнорируя требования последнего вернуть товар, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Герасимов А.Д. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Герасимовым А.Д. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый Герасимов А.Д. понимает.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Герасимова А.Д. в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей ст. 2269 УПК РФ, не возражал.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226 2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после разъяснения порядка и правовых последствий о производстве дознания в сокращенной форме, в присутствии защитника и после консультации с ним, Герасимов А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Герасимова А.Д., с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого Герасимова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Герасимов А.Д.

неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, в области охраны собственности, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Вместе с тем, суд учитывает, что Герасимов А.И. не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением и на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герасимову А.Д. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного Герасимовым А.И., состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент его совершения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку степень влияния такого опьянения на противоправное поведение подсудимого не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Герасимова А.Д. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, средней тяжести, направленного против собственности, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, суд считает справедливым назначить виновному наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении размера наказания положения ст. 49 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством диск СD-R с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит хранению при материалах дела, в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 2269 УПК РФ, суд

приговорил:

Герасимова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Герасимову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: диск СD-R, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от услуг защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий      С.Н. Бараченкова