Решение по делу № 12-9/2019 от 09.01.2019

к делу 12 - 9/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Ейскводоканал» на постановление старшего судебного пристава Ейского РО УФССП по <адрес> ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, огласив жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава Ейского РО УФССП по <адрес> ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Ейскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «ЕйскВодоканал» - ФИО\3 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «ЕйскВодоканал» по доверенности - ФИО\4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что на момент привлечения к административной ответственности ООО «ЕйскВодоканал», действительно не исполнило решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-1831/2018 года «о расторжении договоров № и 130 от ДД.ММ.ГГГГ.» однако, виновное действие (бездействие) в действиях организации отсутствует, так как прием-передача объектов водоснабжения и водоотведения подразумевает действие двух сторон, из которых одна передает, а другая принимает. ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ЕйскВодоканал» сообщило о том, что готово исполнить решение Арбитражного суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р была создана комиссия по приему объектов водоотведения и водоснабжения Ейского городского поселения <адрес>, в котором не определен срок начала и окончания работы этой комиссии, не проинформирован об этом судебный пристав-исполнитель. Доказательств о том, что Администрация Ейского городского поселения <адрес> готова по указанному решению Арбитражного суда принять от ООО «ЕйскВодоканал» арендованное имущество в службе судебных приставов исполнителей отсутствует. Данные обстоятельства препятствуют исполнению решения в полном объеме. Считает, что администрация не готова принять вышеуказанные объекты, так как, приняв их от ООО «ЕйскВодоканал», будет самостоятельно выполнять работы по ремонту и эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения. Для эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения требуется специализированная организация, обладающая навыками эксплуатации и проведения ремонтно-восстановительных работ. По мнению заявителя, ООО «ЕйскВодоканал» неправомерно привлечено к административной ответственности. Кроме того, пояснила, что в настоящее время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, решение суда было исполнено ими. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП по <адрес> - ФИО\5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила суд материалы исполнительного производства, возражения относительно жалобы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-1831/2018 года в отношении ООО «Ейскводоканал» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: расторжение заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> и ООО «Ейскводоканал» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на объекты водоотведения и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на объекты водоотведения с возложением обязанности на ООО «Ейскводоканал» возвратить администрации по актам приема-передачи имущество, переданное по договорам аренды. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 15 УК РФ. 07.11.2018г. по причине неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Срока исполнения решения суда неоднократно продлевался. В связи с неисполнением ООО «Ейскводоканал» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь к установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ейскводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, который влечет наложении штрафа в размере 50000 рублей. При этом, в адрес исполнительного органа от Управления имущественных отношений не поступало заявление либо информация с отказом принимать объекты водоотведения и водоснабжения от ООО «Ейскводоканал», в связи с чем, считает постановление старшего судебного пристава об административном правонарушении законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив истребованные материалы исполнительного производства, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по КК ФИО\2 постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей является законным и обоснованным, законных оснований к его отмене нет, жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 - ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

В силу части 4 ст. 49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 названного закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> по делу № № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Ейскводоканал» возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения <адрес> по актам приема-передачи имущество, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на объекты водоотведения и договору аренды от 30.12.2011г. № на объекты водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25, 27-28)ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности генерального директора ФИО\6 лично получил под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Соответствующего числа также было вручено и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. (л.д.29)

Исполнительный документ должником ООО «Ейскводоканал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по <адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (л.д.31-32)

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ под роспись генеральному директору ООО «Ейскводоканал» ФИО\3 вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. (л.д. 35)

Постановлением старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ейскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.(л.д. 37)

Сведений о том, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ООО «Ейскводоканал», материалы дела не содержат.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, вручено предупреждение. (л.д. 38, 40).

Поскольку ООО «Ейскводоканал», являющимся должником, не исполнено требование исполнительного документа, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Ейскводоканал» о неисполнении требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ейского РОСП УФССП России по <адрес> принято постановление о привлечении должника к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.(л.д. 43)

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Правильность выводов старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по <адрес> о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «Ейскводоканал» в его совершении подтверждается материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам дела и исследованными судом.

Данные доказательства оценены старшим судебным приставов Ейского РОСП УФССП России по <адрес>, а также судом при рассмотрения настоящей жалобы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ООО «Ейскводоканал» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах, изложенных обжалуемом постановлении, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Ейскводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка в жалобе на то, что Администрация Ейского городского сельского поселения уклонялась от приема объектов водоснабжения и водоотведения, ничем не подтверждена. В суд таковые доказательства не представлены. Следовательно, доводы заявителя относительно того, что Администрация Ейского городского поселения не готова принять спорные объект от ООО «Водоканал» являются несостоятельными.

Письменное уведомление ООО «Ейскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес фактически сводится к выражению позиции относительно несогласия с принятым судебным актом. При этом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ также не направлено на готовность исполнить решение Арбитражного суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Ейскводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Кроме того, неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации подлежат вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 30.10.2018)).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Ейскводоканал» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «Ейскводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, суд учитывает, что административное наказание назначено ООО «Ейскводоканал» в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей.

То обстоятельство, что в настоящее время решение суда исполнено, не влечет за собой отмену постановления должностного лица, так как данные события наступили намного позже, за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного им правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава Ейского РО УФССП по <адрес> ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Ейскводоканал» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Ейского РО УФССП по <адрес> ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей в отношении юридического лица ООО «Ейскводоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Ейскводоканал» на постановление старшего судебного пристава Ейского РО УФССП по <адрес> ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий -