Решение по делу № 1-381/2021 от 18.08.2021

№ 1 – 381 / 2021

55RS0007-01-2021-005632-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                          28 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска Хамитова А.С.,

подсудимого Лемешева Н.В.,

защитника – адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лемешева Н.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лемешев Н.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> минут Лемешев Н.В., находясь в качестве гостя в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Б. , находившегося в вышеуказанной квартире в качестве гостя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лемешев Н.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Б. <данные изъяты> минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Б. , а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Лемешев Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Лемешев Н.В. вину признал полностью и показал, что искренне раскаивается в совершении преступления, все произошло спонтанно и даже неожиданно для него. Он <данные изъяты> со своим знакомым «В. » (С. ) на улице у <адрес> встретил знакомую ранее Р. (Р. ) и мужчину по имени «Б. » (потерпевший Б. ), которые на улице у дома распивали спиртное, присоединились к ним и стали совместно распивать спиртное. Б. давал <данные изъяты>. руб. из кошелька,чтобы сходить и еще купить спиртное, он (Л. ) со С. ходили в магазин за спиртным, сигаретами и закуской, вернулись все вчетвером продолжили распивать спиртное на лавочке у подъезда дома, потом С. куда-то ушел, я он, Р. и потерпевший прошли в квартиру Р. , которая была на <данные изъяты>, может быть это <адрес>, где продолжили распивать спиртное. была уже вторая половина дня, потом он уходил мыться в ванную в этой квартире. В квартире еще был ребенок <данные изъяты> лет (сын Р. ), который смотрел мульфильмы. Увидел, что Р. и Б. уже спят, а рядом с Б. лежит кошелек и он (Л. ) поднял этот кошелек, открыл его и посмотрел, там лежали деньги купюрами по <данные изъяты>. руб., всего оказалось на сумму 20 000 руб. Ребенок сидел к нему спиной и не должен был видеть, как он забрал кошелек. Решил похитить эти деньги. Когда уходил, то отдал мальчику (сыну Р. ) 1 тыс. руб. и попросил закрыть за ним дверь, так как уже стемнело. Он (Л. ) пошел к С. , с которым продолжил распивать спиртное, ничего не рассказывая о совершенной краже. Похищенные деньги потратил, в том числе – на поездку в деревню. В ходе следствия вину признал полностью, возместил потерпевшему весь ущерб и извинился перед ним. Раскаивается в содеянном, изменил свое поведение, трудоустроился грузчиком на мельницу, а еще отрабатывает рабочим в поселковой администрации, отбывая исправительные работы. По условному осуждению посещает УИИ, там нет никаких претензий по исполнению наказания. Работает на основной и дополнительной работах, проживает с сожительницей-<данные изъяты>, помогает в обеспечении-содержании двух ее малолетних (<данные изъяты> лет) детей, <данные изъяты>. Употребляет алкоголь редко и не имеет зависимости. Постоянно живет и работает <адрес>. В <адрес> приезжает теперь только для участия в судебных заседаниях. Просит ему поверить и не лишать свободы реально, дав возможность исправиться, уверяет, что изменил свое поведение.

Потерпевший Б. в суде показал, что <данные изъяты> выпивал вместе с девушкой Л. <адрес>. Пришел Л. – это знакомый Л. , употребяли спиртное – пиво, выпили много. Потом он уснул, не помнит, оставался ли Л. в квартире или нет. Утром он проснулся и обнаружил, что нет кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Он спал в зале, разбудил на кухне Л. . Понял, что похищен кошелек с деньгами. Пошли искать Л. , встретил его знакомых, те сказали, что видели его, и тот раздает долги, хотя денег у него ранее никогда не было. Л. уехал в <адрес>. Он позвонил в полицию, обратился с заявлением. Полиция через пару дней нашла Л. , но сразу тот ничего не вернули ему. Л. сознался, он видел его в отделе полиции, тот извинился, пообещал вернуть похищенное. Сдержал обещание только в суде – вернул все <данные изъяты> рублей и извинился. Поэтому гражданский иск он не поддерживает, просит прекратить производство по гражданскому иску. Просил строго Л. не наказывать. Л. был в состоянии алкогольного опьянения, жалеет его. Ущерб для него не является значительный, хищение не поставило его в тяжелое материальное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Показания и позиция подсудимого и потерпевшего по факту самой кражи полностью совпадают, никем по существу не оспариваются. Показаниями под сомнение данными лицами поставлено только наличия квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину».

    С согласия стороны по инициативе гос.обвинителя были оглашены показания не явившихся свидетелей, данных на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Указанные показания свидетелей также подтверждают позицию и показания подсудимого и потерпевшего по юридически значимым по делу моментам.

    Судом исследовались также письменные доказательства и иные материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Дополнительно полученные судом копии приговоров в отношении Лемешева Н.В.

    Данные доказательства и материалы также подтверждают показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах происшедшего – совершения Лемешевым Н.В. кражи кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что никем в судебном заседании не оспаривается.

    Исследовав и оценив в совокупности выше изложенные доказательства и документы, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в краже, что подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и указанными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности раскрывают обстоятельства совершения преступления, объективно соответствуют данным осмотра места происшествия. Эти доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

    Установленные в суде обстоятельства никем в суде (в том числе, подсудимым) не оспариваются и ничем не опровергаются. Значимых по делу противоречий в показаниях указанных выше лиц по обстоятельствам совершения деяния не имеется, как и сомнений в виновности именно подсудимого.

    Судом установлено, что Лемешев Н.В., совершая кражу, действовал тайно и целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель получить для себя материальную выгоду.

    Одновременно суд исключает из обвинения указание на хищение банковских карт <данные изъяты> на имя Б. , бонусной карты <данные изъяты> и электронной транспортной карты, казанные в обвинении как «материальной ценности не представляющее» в связи с тем, что данные объекты не относятся к предметам хищения в смысле ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поддержанной в суде другими участниками, о необходимости исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашедшего своего подтверждения в суде и с учетом конкретных пояснений потерпевшего (в том числе, о степени значимости данного имущества для него) и обстоятельств дела, что никем в суде не оспаривается. Суд переквалифицирует действия подсудимого с п. В ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, что улучшает положение виновного.

Подобные изменения находятся в пределах положений ст. 252 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяния Лемешева Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лемешеву Н.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного и его близких, наличие на иждивении 2 малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лемешеву Н.В., согласно п. А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет положениями ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие достоверных (документально подтвержденных) сведений о состоянии опьянения виновного во время совершения деяния суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого Лемешева Н.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной и семейной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, а также мнение потерпевшего (не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и жалеющего последнего).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, поведение виновного после совершения преступления и заявленное отношение к содеянному, продемонстрированное изменение поведения, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в соизмеримом содеянному размере с учетом положений     ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества – в условной форме исполнения (с применения положений ст. 73 УК РФ). Исправление виновного, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен, оснований для применения положений ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела - суд не усматривает.

Взыскание процессуальных издержек с учетом материального положения подсудимого и его желания рассмотрения дела в особом порядке суд полагает с подсудимого не производить, отнеся их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшим Б. гражданский иск о возмещении материального ущерба с учетом изменения ситуации в суде и возмещении ущерба (отказа потерпевшего от иска) подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лемешева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лемешеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Лемешева Н.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Лемешеву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Омска от <данные изъяты> и Шербакульского районного суда Омской области от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                                А.А.Полищук