Решение по делу № 2-99/2018 от 19.03.2018

Дело№2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения №8596 к Бондаренко Владимиру Викторовичу, Бондаренко Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения №8596 через своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения № предоставило ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,70% годовых со срок 60 месяцев. Между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования на срок кредитования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения № предоставило ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Между ФИО4 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования на срок кредитования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умерла. Потенциальными наследниками первой очереди к ее имуществу являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3, которые обязательств по погашению кредитов не исполняют, в связи с чем, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 43691 <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о слушании дела не извещены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Третьи лица, представители ООО СК «Сбербанк Сторахование» и ООО «Страховая компания КАРДИФ» надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице руководителя дополнительного офиса № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 было заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставило ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 21.70 % годовых на 60 месяцев. Между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования на срок кредитования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице руководителя дополнительного офиса № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 было заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставило ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16.5 % годовых на 60 месяцев. Между ФИО4 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования на срок кредитования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно сообщению нотариуса Солнцевского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО4, не заводилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО4, отсутствуют.

Как усматривается их сведений представленных ГУ УПФ РФ(межрайонное), накопительная часть пенсии ФИО4 не назначалась, обращений о выплате пенсионных накоплений в Управление не поступало.

Согласно сообщения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество, не зарегистрировано.

Из справок представленных Администрацией Зуевского сельсовета Солнцевского района Курской области, видно, что в домовладении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы, но фактически не проживают: ФИО2 и ФИО3, кроме того вышеуказанное домовладение и приусадебный земельный участок площадью 0.35 га, согласно лицевого счета записаны на ФИО4.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического принятия ФИО8 и ФИО3 наследства, ответчики фактически наследство не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Курского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                     Н.Н. Боровлев

<данные изъяты>