Решение по делу № 12-50/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-50/2019

УИД 21RS0004-01-2019-000610-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 декабря 2019 г.                                 пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Завацкого В.А., поданной в интересах Гудзе Т.Г., на постановление врио начальника полиции МО МВД России «Вурнарский» Николаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жебелевской О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Вурнарский» Николаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жебелевской О.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе адвокат Завацкий В.А. просит данное постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что доводы врио начальника полиции МО МВД России «Вурнарский» Николаева С.И. об отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о нанесении Жебелевской О.В. побоев Гудзе Т.Г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жебелевская О.В. и Гудзе Т.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании адвокат Завацкий В.А. просил жалобу удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник Жебелевской О.В. – Петрова Н.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на пропуск Завацким В.А. срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствие доказательств нанесения Жебелевской О.В. побоев Гудзе Т.Г., а также на то, что Жебелевская О.В. является председателем <данные изъяты> участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса на основании решения Вурнарской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель МО МВД России «Вурнарский» Иванов С.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления врио начальника полиции МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Гудзе Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям Завацкого В.А. о данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему и Гудзе Т.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Вурнарском районном суде при рассмотрении жалобы по материалу №. После этого им в течение 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из почтовой квитанции, жалоба Завацким В.А. направлена в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ для последующего направления в суд.

Материалы дела не содержат сведений о дате вручения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Гудзе Т.Г. и ее представителю Завацкому В.А., в связи с чем доводы защитника Петровой Н.И. о пропуске срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ нахожу необоснованными.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жебелевской О.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения врио начальника МО МВД России «Вурнарский» Николаев С.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что каких-либо данных, свидетельствующих о нанесении Жебелевской О.В. побоев Гудзе Т.Г., не имеются, и возникшие неустранимые сомнения в виновности Жебелевской О.В. толкуются в ее пользу.

Вместе с тем, как видно из пояснений Гудзе Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Жебелевская О.В. в ходе ссоры нанесла ей удар рукой в область подбородка, удар получился скользящий, рука слетела с подбородка и ударила ее в грудь, отчего она испытала физическую боль. Жебелевская О.В. в этот день также пояснила, что, решив засунуть трудовую книжку Гудзе Т.Г. за пазуху, положила книжку последней на грудь. При осмотре экспертом Гудзе Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в области ее подбородка выявлено покраснение, имеющее болезненность при пальпации. Данным пояснениям, обстоятельствам, установленным экспертом, должностным лицом в постановлении не дана соответствующая оценка, выводы должностного лица сделаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Заслуживают внимание, в частности, и доводы адвоката Завацкого В.А. о том, что отсутствие видимых телесных повреждений от удара, не исключает административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по признаку «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не влечет прекращение производства по данному делу, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, по результатам проведенной проверки по заявлению Гудзе Т.Г. о нанесении ей удара Жебелевской О.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении мирового судьи Вурнарского района Чувашской Республики постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вурнарский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Жебелевской О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Из данного постановления видно, что участковым уполномоченным полиции выполнен ряд процессуальных действий, касающихся проверки изложенных заявителем сведений в целях установления необходимых обстоятельств, в том числе опрошены имеющиеся к данному факту лица. И на основании проведенных проверочных мероприятий, в том числе результатов проведенных осмотров, экспертного исследования участковым уполномоченным полиции установлено, что Жебелевская О.В. нанесла побои Гудзе Т.Г. не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений и в постановлении приведены мотивы, по которым принято решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

Указанные обстоятельства не учтены и.о. начальника МО МВД России «Вурнарский» Николаевым С.И. при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ Жебелевская О.В. пояснила, что она является председателем <данные изъяты> участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса. В представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у Жебелевской О.В. статуса председателя участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно пункту 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что должностным лицом, вынесшим постановление, все фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы надлежащим образом все доказательства, имеющиеся в деле, не дана им соответствующая оценка, чем существенно нарушен принцип о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Завацкого В.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника полиции МО МВД России «Вурнарский» Николаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жебелевской О.В., отменить и дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Вурнарский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Е.В.Волкова