Решение по делу № 2-397/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                                       город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи           Горшунова С.Г.,

при секретаре                                      Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклина Н.И. к Симонову В.А. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы,

     УСТАНОВИЛ:

Паклин Н.И. обратился в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Универсал» Симонову В.А. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате в размере 30000 руб., мотивировав требования тем, что 27.11.2017 года он по устной договоренности с прорабом Л.С.Н. с согласия его руководителя Симонова В.А. – директора ООО ПКФ «Универсал» был принят на работу. Работы выполнял на Заинском участке ООО «Газпром Трансгаз Казань» по 06.12.2017 года. Трудовой договор с ним не заключен. В период работы нареканий со стороны ответчика не получал. Сумма за работу оговаривалась в размере 30000 рублей, которая ему не выплачена.

Просит взыскать с Симонова В.А. заработную плату в размере 30000 рублей, признать отношения трудовыми, обязать оформить трудовой договор.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований к директору ООО ПКФ «Универсал» Симонову В.А., настаивал. Пояснил, что был принят на работу директором ООО ПКФ «Универсал» Симоновым В.А. Выполнял работу по заданию Симонова В.А. по монтажу газового путепровода на территории Заинского участка ООО «Газпром Трансгаз Казань» с 27.11.2017 года по 06.12.2017 года. Заработная плата была оговорена в размере 30000 рублей за проделанную работу. Трудовой договор не заключался, приказ о приеме и увольнении с работы не издавался, трудовая книжка при приеме на работу не предъявлялась, табель учета рабочего времени не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не ознакамливался. Надлежащим ответчиком является именно директор ООО ПКФ «Универсал» Симонов В.А., а не иное лицо, так как трудовые права нарушил Симонов В.А. не заплатив за проделанную работу, не оформив надлежащим образом факт трудовых отношений.

Ответчик Симонов В.А. извещенный судом о времени месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявляя требованиями о взыскании заработной платы, признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, Паклин Н.И. в качестве ответчика указал директора ООО ПКФ «Универсал» Симонова В.А.

Из материалов дела - выписки из ЕГРЮЛ следует, что Симонов В.А. является единственным учредителем и директором ООО ПКФ «Универсал», зарегистрированного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Пролетная 20, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе судебного заседания 29 марта 2018 года Паклину Н.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе предусмотренное статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право по замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании 19 апреля 2018 года Паклину Н.И. вновь были разъяснены процессуальные права и обязанности, после чего Паклин Н.И. дал пояснения о том, что на иске настаивает, требования предъявляет к Симонову В.А. - как директору ООО ПКФ «Универсал».

На основании статьи 36, части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно статьей 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде может выступать организация, созданная в виде юридического лица.

В силу статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53), представителей (статьи 182), а в случаях, предусмотренных законом, через своих участников (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интересы юридического лица представляет его руководитель, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствие со 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия трудовых отношений лично с Симоновым В.А., в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы, признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор.

Истец ходатайств о замене ответчика не заявлял, согласия на замену ответчика не дал, что приводит к отказу в удовлетворении иска к Симонову В.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паклина Н.И. к Симонову В.А. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.

Судья:                                                                  С.Г. Горшунов