Решение по делу № 3а-257/2021 от 14.10.2021

дело № 3а-257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Коростелёва А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

21 октября 2009 года Коростелёв А.А. признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению ФИО, ФИО и ФИО 28 октября 2013 года Верховным Судом Республики Коми по делу постановлен приговор. 3 апреля 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 25 июня 2014 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми производство по делу приостановлено ввиду розыска обвиняемых, приговор по делу не постановлен. 20 сентября 2019 года производство по делу возобновлено для рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности прокурора Республики Коми о выделении из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство уголовного дела по обвинению ФИО, ФИО и ФИО по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Коростелёв А.А. признан потерпевшим. 7 ноября 2019 года постановлением Верховного Суда Республики Коми, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, ходатайство прокурора удовлетворено, уголовное дело по обвинению ФИО, ФИО и ФИО по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми. 7 ноября 2019 года постановлением Верховного Суда Республики Коми уголовное дело <Номер обезличен> приостановлено в связи с розыском обвиняемых. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время данный приговор по делу в законную силу не вступил.

Коростелёв А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4000000 рублей по уголовному делу № 1-4/2021. В обоснование заявленных требований указано, что по факту пожара 11 июля 2005 года в торговом центре «Пассаж» возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>, из которого выделено уголовное дело <Номер обезличен>. В рамках уголовного дела <Номер обезличен> 17 июня 2009 года постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО и Коростелёва А.А., признанных виновными в совершении поджога в торговом центре «Пассаж». После принятия указанного приговора начато расследование уголовного дела <Номер обезличен> в отношении предполагаемых организаторов поджога. Окончательное обвинение по уголовному делу <Номер обезличен> предъявлено ФИО, ФИО, ФИО 1 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО, ФИО, ФИО, а также иных, неустановленных следствием лиц, в деяниях которых усматривались признаки состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного требования у Коростелёва А.А. и ФИО денежных средств, причинения последним телесных повреждений и угрозы убийством, в результате чего последние совершили поджог торгового центра «Пассаж». 7 октября 2009 года уголовное дело <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен> и соединенному делу присвоен номер <Номер обезличен>. 21 октября 2009 года Коростелёв А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу. 15 октября 2013 года вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО, ФИО, ФИО оправданы и освобождены из под стражи. 28 октября 2013 года Верховным судом Республики Коми постановлен оправдательный приговор по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении указанных лиц. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года приговор Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2014 года производство по уголовному делу <Номер обезличен> приостановлено на неопределенный срок в связи с розыском обвиняемых. 20 сентября 2019 года производство по делу возобновлено для рассмотрения ходатайства и.о. прокурора Республики Коми о выделении из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство уголовное дело по обвинению ФИО, ФИО, ФИО по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, ходатайство прокурора удовлетворено, уголовное дело по обвинению ФИО, ФИО, ФИО в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми (уголовное дело № 1-4/2021). Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года ФИО, ФИО, ФИО признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность производства по уголовному делу <Номер обезличен> с момента сообщения Коростелёва А.А. о совершенном в отношении него преступлении – с мая 2006 года составила 15 лет 5 месяцев. Полагает, что указанная продолжительность судопроизводства, обусловленная неправильными и неэффективными действиями следствия и суда, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Коростелёв А.А. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск указало, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство, отсутствуют, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав административного истца Коростелёва А.А., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1-4/2021), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-4/2021 (следственный номер <Номер обезличен>) и установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 года № АКПИ15-1102, от 26 марта 2020 года № АКПИ20-78, уголовное дело <Номер обезличен> в отношении «заказчиков» и организаторов преступления – поджога 11.07.2005 торгового центра «Пассаж» в г. Ухте Республике Коми выделено в отдельное производство 24 октября 2006 года из уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного в отношении исполнителей данного преступления, в том числе Коростелёва А.А. 1 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО, ФИО и ФИО, а также иных не установленных следствием лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного требования у ФИО и Коростелёва А.А. денежных средств и причинения последним телесных повреждений и угрозы убийством. 7 октября 2009 года уголовное дело <Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом <Номер обезличен> и соединенному делу присвоен <Номер обезличен>. 21 октября 2009 года Пулялин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен> и допрошен в качестве потерпевшего. 15 октября 2010 года Коростелёв А.А. уведомлен об окончании следственных действий, 30 сентября 2011 года заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение. 14 октября 2011 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми. 28 октября 2013 года по делу постановлен приговор, по которому ФИО, ФИО, ФИО оправданы. 3 апреля 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Коми отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания. 25 июня 2014 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми обвиняемым ФИО, ФИО и ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они объявлены в розыск, производство по делу приостановлено. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего Коростелёва А.А., исчисляемая с 1 сентября 2009 года (даты возбуждения уголовного дела <Номер обезличен>) до 25 июня 2014 года (даты вынесения постановления судьи Верховного Суда Республики Коми о приостановлении производства по делу), составила 4 года 9 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения разумного срока.

20 сентября 2019 года производство по делу возобновлено для рассмотрения ходатайства и.о. прокурора Республики Коми о выделении из уголовного дела <Номер обезличен> (судебный номер 2-1/2019) в отдельное производство уголовного дела по обвинению ФИО, ФИО и ФИО по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Коростелёв А.А. признан потерпевшим. 7 ноября 2019 года постановлением Верховного Суда Республики Коми, оставленным без изменения определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, ходатайство прокурора удовлетворено, уголовное дело выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

6 апреля 2020 года уголовное дело поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми. Постановлением судьи Ухтинского городского суд Республики Коми от 30 апреля 2020 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 13 мая 2020 года. Согласно протоколу судебного заседания предварительное слушание начато 13 мая 2020 года и далее продолжалось 10 июня, 15 июля, 18 августа, 8 и 23 октября 2020 года. 20 марта 2020 года в суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО об ознакомлении с материалами уголовного дела и личном участии во всех судебных заседаниях по данному уголовному делу. 27 мая 2020 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило ходатайство потерпевшего ФИО, датированное 18 мая 2020 года, об ознакомлении с материалами уголовного дела и личном участии во всех судебных заседаниях по данному уголовному делу. 19 мая 2020 года судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено постановление о переводе потерпевшего ФИО из ... в .... 28 мая 2020 года и 2 июня 2020 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступили ходатайства потерпевшего Коростелёва А.А., датированные 15 мая 2020 года и 18 мая 2020 года соответственно, об ознакомлении с материалами уголовного дела и личном участии во всех судебных заседаниях по данному уголовному делу. 9 июня 2020 года судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено постановление о переводе потерпевшего Коростелёва А.А. из ... в .... С 21 июля по 2 октября 2020 года потерпевший ФИО знакомился с материалами уголовного дела. С 29 июля по 5 августа 2020 года потерпевший Коростелёв А.А. знакомился с материалами уголовного дела. 6 и 22 октября 2020 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступили заявления представителя потерпевших ФИО и Коростелёва А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела. 8 и 23 октября 2020 года защитником подсудимого ФИО – адвокатом ФИО в Ухтинский городской суд Республики Коми поданы ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

23 октября 2020 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу назначено судебное заседание на 3 ноября 2020 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 3 и продолжалось 10, 11, 17, 18, 26, 27 ноября, 1, 2, 3, 9, 10, 17, 18, 24, 25, 28, 29 декабря 2020 года, 12, 13, 14, 19, 20, 26, 27 января, 3, 4, 9, 10, 16, 17, 18, 24, 25 февраля, 5, 17, 18, 25, 26, 30, 31 марта, 6, 7, 12, 13, 19, 20, 21 апреля, 4, 5, 13, 14, 24, 25, 26 мая, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 15, 16 июня 2021 года.

10 июня 2021 года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 15 июня 2021 года по уголовному делу постановлен и провозглашен приговор, по которому ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 июня 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступили ходатайства потерпевших ФИО и Коростелёва А.А., датированные 15 июня 2021 года, об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по данному уголовному делу.

18 июня 2021 года потерпевшим ФИО и Коростелёву А.А. вручены копии приговора.

Согласно графикам ознакомление потерпевших ФИО и Коростелёва А.А. с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных заседаний проводилось с 18 июня по 23 июня 2021 года, в этот же день им вручены копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний.

23 июня 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба потерпевшего Коростелёва А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года, а также поступило ходатайство Коростелёва А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме.

24 июня 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба потерпевшего ФИО на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года.

25 июня 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила предварительная апелляционная жалоба представителя потерпевших ФИО и Коростелёва А.А. – ФИО на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года.

28 июня 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступили апелляционные жалобы защитника подсудимого ФИО – ФИО, защитника подсудимого ФИО – ФИО, защитника подсудимого ФИО – ФИО на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года.

29 июня 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило апелляционное представление прокурора на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года.

28 июля и 2 августа 2021 года потерпевшие ФИО и Коростелёв А.А. знакомились с материалами уголовного дела.

4 августа 2021 года в Ухтинский городской суд Республики Коми от потерпевших ФИО и Коростелёва А.А. поступили дополнения к их апелляционным жалобам, которые направлены участникам процесса.

23 сентября 2021 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения, куда поступило 7 октября 2021 года. 11 октября 2021 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 2 ноября 2021 года. Судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 8 ноября 2021 года.

В настоящее время данное уголовное дело в апелляционном порядке не рассмотрено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, продолжительность судопроизводства по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении потерпевшего Коростелёва А.А., исчисляемая с 23 января 2019 года (с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № АКПИ20-78) по настоящее время, составила 1 год 9 месяцев 9 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в отношении потерпевшего Коростелёва А.А. составила 12 лет 2 месяца 12 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с мая 2006 года, составила 15 лет 5 месяцев, поскольку период начала осуществления судопроизводства по уголовному делу в отношении потерпевшего Коростелёва А.А. был установлен вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 года № АКПИ15-1102, от 26 марта 2020 года № АКПИ20-78, согласно которым он исчисляется с момента возбуждения уголовного дела <Номер обезличен> по факту совершения в отношении Коростелёва А.А. противоправных действий, то есть с 1 сентября 2009 года.

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 года № АКПИ15-1102, от 26 марта 2020 года № АКПИ20-78, которыми период судопроизводства с 1 сентября 2009 года по 25 июня 2014 года признан разумным и не нарушающим права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также признана достаточность действий Верховного Суда Республики Коми и правоохранительных органов по розыску подсудимых, осуществляемых в период с 26 июня 2014 года по настоящее время.

Кроме того, суд учитывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № АКПИ20-78, административному истцу Коростелёву А.А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей. Следовательно, в настоящем деле право на эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства уже было реализовано Коростелёвым А.А. в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № АКПИ20-78). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

При этом продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу в Ухтинском городском суде Республики Коми и суде апелляционной инстанции, исчисляемая со дня поступления уголовного дела в Ухтинский городской суд Республики Коми – 6 апреля 2020 года, составила 1 год 7 месяцев 7 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание фактические обстоятельства производства по данному уголовному делу, объем которого составил 28 томов, в качестве обвиняемых были привлечены 3 лица, объявленные в международный розыск и на момент рассмотрения дела не задержанные, судебное разбирательство проводилось в их отсутствие, которым было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. В качестве потерпевших признаны 2 лица, отбывающие в других регионах России уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, и выразившие желание лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 37 лиц, со стороны защиты 18 лиц, в судебном заседании допрошено 60 свидетелей, 1 эксперт и 1 специалист.

Согласно материалам уголовного дела и протоколам судебных заседаний судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, имевшие место отложения судебных заседаний в ходе судебного разбирательства являлись необходимыми и обоснованными, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимых и потерпевших, гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовным процессуальным законодательством, периоды неактивности суда были непродолжительными. При этом следует отметить, что отложения судебных заседаний происходили по согласованию со всеми участниками процесса, в том числе и по ходатайствам самого административного истца, и использовались судом для ознакомления потерпевших и защитников подсудимых с материалами дела.

На стадии подготовки дела к апелляционному рассмотрению после оглашения приговора потерпевшие выразили желание ознакомиться как с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных заседаний, так и с материалами дела.

С 23 июня 2021 года судом проводились процессуальные действия, связанные с подачей участниками процесса апелляционных жалоб, представления на приговор суда и возражений на них.

При изложенных обстоятельствах периоды задержки, на которые ссылается административный истец, вызваны в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав подсудимых и других участников процесса.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по данному уголовному делу в Ухтинском городском суде Республики Коми отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

С учетом решений Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 года № АКПИ15-1102, от 26 марта 2020 года № АКПИ20-78, критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права Коростелёва А.А. на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Коростелёва А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья - А.В. Кондратюк

...