Решение по делу № 33-6771/2018 от 21.11.2018

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33-6771/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Куренкова Е.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Куренкова Е.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об отмене статуса служебного жилья как не зарегистрированного в установленном порядке в регистрирующих органах, признании права приватизации, как муниципального жилья, подлежащего приватизации, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куренков Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об отмене статуса служебного жилья как не зарегистрированного в установленном порядке в регистрирующих органах, признании права приватизации как муниципального жилья, подлежащего приватизации, признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование истец указывает, что в 2001г. приступил к работе в ..., в связи с чем, ему была предоставлена служебная квартира. С момента прибытия в <Адрес обезличен> он был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, является ветераном боевых действий. С 2005г. работает в качестве .... Квартира не может использоваться в качестве служебной, так как он не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения. Администрация не исполняет обязанности по содержанию и обслуживанию муниципального жилого фонда; установку приборов учета, замену и ремонт инженерных сетей он производит за свой счет. Квартира не зарегистрирована как служебная в органах государственной регистрации недвижимости, в связи с чем, подлежит приватизации на общих основаниях.

Истец и представитель администрации МО ГО «Воркута» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Главы администрации МО «Город Воркута» <Номер обезличен> от 14.12.2001г. введена в разряд служебных ... квартира <Номер обезличен> <Адрес обезличен> для администрации города, и распределена Куренкову Е.В., о чем указано в Приложении № 1.

09.01.2002г. спорное служебное помещение предоставлено истцу на состав семьи из ... человек в связи с его работой в ... о чем указано в ордере на служебное жилое помещение.

Решением общественной комиссии от 27.06.2014г., утвержденным Постановлением руководителя администрации ГО «Воркута» <Номер обезличен> от 03.07.2014г. Куренкову Е.В. отказано в выводе спорного жилого помещения из разряда служебного жилья и в заключение договора социального найма в связи с отсутствием оснований.

25.09.2017г. общественная комиссия по жилищным вопросам приняла решение о заключении с Куренковым Е.В. договора найма служебного жилого помещения на состав семьи ... человека (наниматель и двое его детей), утвержденное Постановлением 28.09.2017г. за <Номер обезличен>.

Решением Воркутинского городского суда от 12.11.2014г. в удовлетворении исковых требований Куренкову Е.В. к администрации МО ГО «Воркута», ... о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, за Куренковым Е.В. – отказано.

При вынесении вышеуказанного решения суд пришёл к выводу о невозможности понуждения собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан, а также приватизации занимаемого спорного служебного жилого помещения, отклонил доводы об утрате целевого назначения квартиры.

Разрешая настоящий спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 92, 93, 100 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Куренкова Е.В. об отмене статуса служебного жилого помещения, признания за ним права на приватизацию жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и признания права собственности на квартиру, поскольку указанное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений на основании решения уполномоченного органа, а оснований для отмены статуса служебного жилья не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения (за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения) приватизации не подлежат.

К служебным жилым помещениям ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР относил жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета народных депутатов.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

С 01.03.2005г. введен в действие Жилищный кодекса РФ.

Глава 9 Жилищного кодекса РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилого фонда, их назначение и порядок использования. К специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

При этом ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ определяет, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в указанный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из этого фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, с государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ст. 104 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Абзацем 3 пункта 14 Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение о присвоении квартире <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> статуса служебной было принято распоряжением Главы администрации МО «Город Воркута» 14.12.2001г. (в период действия ЖК РСФСР).

Спорная квартира с 2001г. является служебным жилым помещением и о данном статусе квартире истец знал с момента вселения в нее. Этот вывод суда согласуется с материалами дела и не отрицается подателем жалобы.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 9, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, наделены правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (при наличии общего запрета на приватизацию таких жилых помещений), и понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к принятию такого решения не основано на законе.

Материалами дела также подтверждается, что статус специализированного жилья с указанной квартиры не снимался.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, который до настоящего времени не изменен, а оснований для отмены статуса служебного жилья не имеется, в том числе по основанию отсутствия государственной регистрации жилого помещения как служебного, поскольку отсутствие таковой, в противовес доводам истца, не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство содержит запрет на приватизацию служебного жилья, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права приватизации и права собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куренкова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи