Судья: Васина Д.К. Дело <данные изъяты> (М -12497/2022)
50RS0<данные изъяты>-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедковой Е. А., Бондарчук Т. А. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления Лебедковой Е. А., Бондарчук Т. А. об установлении юридического факта,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Лебедковой Е.А. и Бондарчук Т.А. – Бондарчука Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Лебедкова Е.А., Бондарчук Т.А. обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта.
Определением судьи Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Лебедкова Е.А., Бондарчук Т.А. просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителей и обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
Оставляя без рассмотрения заявление, судья первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 262, 263, 264 ГПК РФ и правильно исходил из того, что имеется спор о праве на 1/10 доли в праве собственности на здание.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лебедковой Е. А., Бондарчук Т. А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: