Решение по делу № 1-16/2020 от 02.06.2020

Дело № 1-16/20

(11901930024000112)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года                                      село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара Э.Д-С., при секретаре Ондар Ш.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сут-Хольского района Фомина О.В., подсудимого Ондара Ш.Ш., защитника Ондар У.С., переводчике Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ондара Шожаа Шолоховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, содержащегося под стражей с 13.11.2019 года по 17.05.2020 года, под домашним арестом с 18 мая 2020 года по 5 июля 2020 года, с 6 июля 2020 года по настоящее время под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар Ш.Ш. совершил покушение на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, Ондара Шожаа Шолохович находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере с целью на незаконную пересылку наркотических средств для своего знакомого ФИО22, который <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Реализуя свой преступный умысел Ондар Шожаа Шолохович умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, с целью их дальнейшей пересылки, в конце ДД.ММ.ГГГГ года около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Ондар Шожаа Шолохович из своего дома по вышеуказанному адресу пришел в местечко <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, расположенном на территории <АДРЕС> на расстоянии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зная, что на указанном поле произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> следующего дня в конце ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо зная, что приобретение наркотического средства запрещено законом, и желая этого, с целью дальнейшей пересылки, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, приобрел известным способом дикорастущую коноплю с целью их дальнейшей пересылки, и положил в полиэтиленовый пакет черного цвета и придя домой положил их в шкаф в спальной комнате своего дома, тем самым, Ондар Шожаа Шолохович в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно приобрел с целью их дальнейшей пересылки вещество, которое согласно заключению эксперта № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством – гашиш, общим весом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> грамма, масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, составляла <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Далее, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, Ондар Шожаа Шолохович, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, на печи путем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, и продолжая свой преступный умысел, направленное на незаконное хранение наркотического средства заведомо зная, что хранение наркотического средства запрещено законом, и нарушая требования ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью последующей пересылки, положил в шкаф в спальной комнате своего дома по вышеуказанному адресу, где умышленно хранил до <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Ондар Шожаа Шолохович не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ года при обслуживании вызова сотрудниками ПП № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в доме <АДРЕС> обнаружены 2 комка неправильной формы с характерными признаками наркотического, которое согласно заключению эксперта № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством – гашиш, общим весом <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> грамма, масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года, составляла <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый Ондар Ш.Ш. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года свою вину не признал и показал, что не вызывали сотрудников полиции, в то время он находился в другом доме. У него не было наркотического средства, не употребляет наркотики. Его сожительница сама торгует спиртным. Они постоянно проживают в доме <АДРЕС>, а за домом по <АДРЕС> они только присматривали. В тот день вечером в доме по <АДРЕС> он поссорился с женой. В <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ДД.ММ.ГГГГ года ушел из дома, так как жена собирает дома посторонних, не дает покоя и тогда его задержали сотрудники полиции на улице. Почему жена дает такие показания, не знает. ФИО23 знал, так как ранее тот сожительствовал с сестрой жены.

Подсудимый Ондар Шожаа Шолохович в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года вину признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый ФИО24 и попросил его изготовить и переслать ему наркотическое средство. Говорил, что отправит своих людей, чтобы они забрали у него это наркотическое средство. Тогда он в ДД.ММ.ГГГГ года с <АДРЕС> приобрел наркотическое средство, положил у себя дома и забыл. Наркотическое средство он употребляет, так как при ухудшении погоды у него болит голова. Эти наркотики он потерял, их нашла жена ФИО25 и положила в шкаф. Жена говорила ему, чтобы он выбросил эти наркотики. Он не собирался их сбывать. Раскаивается в содеянном, просил рассмотреть со снисхождением.

Были оглашены показания Ондара Шожаа Шолоховича данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в конце октября ему на сотовый телефон позвонил его шурин ФИО26, который был осужден и отбывает наказание на зоне в Иркутской области и попросил изготовить для него наркотическое средство. Номер, с которого тот звонил, не определялся. Геннадий сказал, что отправит своих людей, чтобы у него забрать изготовленное им наркотическое средство. Он не уточнял у ФИО28 кого тот собирается отправить, да и тот сам не говорил. Он, осознавая, что ФИО27 просит его совершить незаконные действия, согласился на просьбу своего шурина. Раньше он ФИО29 таким образом наркотическое средство не изготавливал и не передавал. ФИО30 был осужден летом этого года. После этого звонка ФИО31 не раз звонил ему на сотовый телефон, спрашивал, изготовил ли он наркотическое средство. Точную дату не помнит, в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил исполнить просьбу своего шурина. Он решил дождаться, пока стемнеет, около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> направился в сторону местечка <АДРЕС>. Он отправился пешком, взяв с собой полимерный пакет и придя к местечку <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и сразу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> собственноручно <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Он раннее употреблял дикорастущую коноплю <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в настоящее время не употребляет. Он летом, когда ехал на машине в сторону <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, видел что в местечке <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> произрастает дикорастущая конопля. Он собирал в свой полимерный пакет дикорастущую коноплю около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Там же он изготовил порошкообразное вещество и поместил в черный полиэтиленовый пакет. Придя домой, он поместил данное вещество в шкаф. В это время в доме находился его несовершеннолетний сын. Никто не заметил, что он положил их в шкаф. На следующий день утром, когда в доме находился только его несовершеннолетний сын, он <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. У него получилось всего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Он раньше таким способом также изготавливал наркотическое средство, поэтому знает, как это делать. После этого написал записку на белой бумаге <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», вместе с этой запиской он упаковал изготовленные 2 комка в прозрачный полиэтиленовый пакет и запаял. После этого он ждал, когда приедут друзья его шурина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> А так с друзьями <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> он не знаком. Записать на бумаге «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» подсказал его шурин <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> назад, изготовленные им наркотические средства заметила в шкафу его жена и сказала ему, чтобы он выкинул их. Он не послушался. ДД.ММ.ГГГГ года с утра он в нетрезвом состоянии не давал покоя жене. После этого как выяснилось, его жена вызвала полицию, которые по приезду обнаружили и изъяли его наркотическое средство. Вину признает полностью, изготовленное наркотическое средство изначально были адресованы его шурину, отбывающему наказание в Иркутской области ФИО32 (т. 1, л.д. 24-27).

Подсудимый по поводу оглашенных показаний пояснил, что действительно давал такие показания под давлением сотрудников полиции. Угрожали тем, что посадят и ее жену.

Кроме полного признания вины подсудимым Ондар Ш.Ш., его виновность подтверждается также показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО33 показала суду, что подсудимый Ондар Шожаа Шолохович является ее гражданским мужем. В тот день они поспорили с сожителем, и она уехала с детьми в другой район. Шожаа в это время уехал в город Кызыл. Приехали обратно домой через 3 дня, почти одновременно. Оказалось, что дверь дома взломана, не оказалось некоторых вещей детей. Она, рассердившись, вызвала полицию, и сотрудники полиции приехали через 15 минут. Она показала сотрудникам полиции вещество, завернутое в целлофановый пакет в количестве 2 штуки, которые лежали в шкафу в спальне и рассердившись сообщила, что эти вещества принадлежат мужу. И сотрудники полиции в присутствии 2 понятых изъяли данные вещества. Шожаа в это время находился на улице. Была ли надпись на тех веществах, не знает. Из плохих привычек мужа она отмечает то, что он иногда распивает спиртное. Не знает об употреблении мужа наркотиков, но курит. Друзья мужа приходят к нему домой, но в дом не заходят, разговаривают и курят во дворе. В то время они проживали в доме <АДРЕС>, принадлежащей ее сестре, временно.

Были оглашены показания свидетеля ФИО34. на предварительном следствии в части противоречий: «….Ондар Шожаа Шолохович является ее гражданским мужем…. В прошлом году тот освободился из мест лишения свободы и нигде не работал, начал злоупотреблять спиртными напитками, не давал покоя семье, она также начала замечать, что тот начал курить дикорастущую коноплю. Тот приводил своих друзей к ним домой, те собирались во дворе их дома, пили «чефир», курили дикорастущую коноплю. Она ему неоднократно говорила, чтобы прекратил, но он на нее внимания не обращал. ДД.ММ.ГГГГ года ее муж Шожаа около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и снова начал устраивать скандал. Тот держал на руках 2 комка, завернутые в полимерный пакет, похожее на наркотическое средство. Тот кидал их на пол и говорил, что это «чашпан» - наркотическое средство. Потом она не выдержала, взяла детей и ушла к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, она пришла домой и дома в состоянии алкогольного опьянения находился ее супруг Шожаа, также увидев ее начал устраивать скандал, потом она захотела выгнать его из дома в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> к его родственникам, начала собирать его сумку, начала искать его документы, открыла шкаф в спальной комнате и увидела, что в шкафу лежат 2 комка, которые Шожаа принес вечером ДД.ММ.ГГГГ. Потом она не выдержала и позвонила в полицию….. Прибывшим сотрудникам она указала на 2 комка в шкафу, потом сотрудники вызвали других сотрудников и в присутствии ее и 2-х понятых изъяли эти 2 комка с признаками наркотического…» (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель ФИО35. не подтвердила оглашенные показания и пояснила, что тогда она сердилась на мужа очень сильно. Среди друзей мужа есть люди, которые употребляют наркотики, когда они курят во дворе, чувствуется запах.

Были оглашены показания свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ года: «У него действительно есть родственник, который приходится ему шурином, это Ондар Шожаа Шолохович, который проживает по адресу: <АДРЕС> с женой ФИО37. Со своим шурином Ондар Ш.Ш. связь он никогда не поддерживал, переписку с ним не вел, тем более по телефону с ним он никогда не разговаривал. Сотовой связи он не имеет, так как она запрещена. Почему его шурин дал такие показания ему не известно, отношения у него с ним были нормальные, общался он с ним последний раз примерно 1 год назад» (т. 1, л.д. 77-79).

Свидетель ФИО38 показал суду, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов от гражданки ФИО39 о том, что муж Ондар Шожаа Шолохович дома собирает дома мужчин, курит траву, не дает покоя семье. Когда он приехал обслуживать вызов с оперуполномоченным ФИО40, по адресу ул. <АДРЕС>. Дома находилась жена подсудимого и пожилой мужчина. Жена подсудимого поясняла, что муж вышел, у нее терпение кончилось к мужу, надо что-то делать, так как постоянно дома распивает спиртное, собирает людей, недавно освободившихся из мест лишения свободы, курит и постоянно пьют чефир. Провела их в комнату и показала в шкафу пакеты с двумя свертками. Тогда они вызвали следственно-оперативную группу. В двух свертках были надписи <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Он нюхал эти свертки и был характерный запах конопли. При понятых изъял эти вещества следователь. Подсудимого Ондара Шожаа затем задержали в пьяном виде на улице <АДРЕС> и доставили его в пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Как он знает, подсудимый ранее не попадал в полицию, но другие сотрудники говорили, что попадал.

Свидетель ФИО41 показал суду, что работает оперуполномоченным ГУР МО МВД России «Дзун-Хемчикский». ДД.ММ.ГГГГ года около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> часов, в пункт полиции поступил вызов от жены подсудимого о том, что его сожитель Шожаа Шолохович не дает покоя семье в состоянии алкогольного опьянения. Когда он с участковым уполномоченным ФИО42 приехали к тому дому, жена подсудимого провела их в спальную комнату и показала им свертки, лежащие на верхней полке шкафа и сказала, что это наркотики и принадлежат ее сожителю и чтобы они приняли меры. Говорила, что муж постоянно собирает дома посторонних лиц, употребляет наркотические средства, алкоголь. После чего они задержали подсудимого на <АДРЕС> и доставили в пункт полиции № 2. Затем произвели осмотр места происшествия и изъяли два комка в присутствии двух понятых. После этого он с ФИО43 поехали в <АДРЕС>, доставить на экспертизу эти вещества и по приезду узнали, что подсудимый уже допрошен. При проведении экспертизы их знакомили с результатами, там была надпись «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Свидетель ФИО44 показал суду, что в декабре прошлого года он отвез сына в детский сад и когда его подвозил на машине домой зять, по дороге их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Он согласился, и потом они приехали в дом <АДРЕС>, где им показали маленькие свертки, завернутые в целлофановый пакет лежащие на табуретке. Вещества были темного цвета. На вид были твердые. Второй понятой тоже был рядом. Поставили подписи на бумаге. Подсудимого тогда не видел, были сотрудники полиции и жители дома. Разъяснялись ли ему права, не помнит. С подсудимым не знаком.

Свидетель ФИО45 показал суду, что в тот день, когда он ехал домой, его остановил сотрудник полиции по имени ФИО46 и попросил поучаствовать в качестве понятого в одном из домов в <АДРЕС>. Он согласился, и потом они приехали в дом по улице <АДРЕС>. В спальной комнате был шкаф. Женщина достала из шкафа что-то завернутое в пакет и положила на кровать и сказала, что это наркотики. Вещество было темного цвета. Затем в пункте полиции сообщили, что это наркотики и этот сверток положили в сейф. В протоколе расписался. Разъясняли ли им права и обязанности, не помнит.

Были оглашены показания свидетеля ФИО47. на предварительном следствии в части разногласий: ДД.ММ.ГГГГ года около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> когда он находился на работе, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Он согласился, и потом они приехали в дом <АДРЕС>, где также находился второй понятой и сотрудники полиции. Сотрудник полиции им разъяснил их права, обязанности и ответственность. Потом, в ходе осмотра данного дома в одной из комнат были обнаружены и изъяты 2 комка неправильной формы, завернутые в полиэтиленовый пакет, похожее на наркотическое вещество. В присутствии них эти 2 комка были изъяты сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 68-69).

Свидетель ФИО48. подтвердил оглашенные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен дом <АДРЕС>, расположенный в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В доме имеется кухня, зал, спальня. В ходе осмотра места происшествия хозяйка дома ФИО49. указала на шкаф в спальной комнате и добровольно выдала оттуда 2 комка неправильной формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическим, получаемым из конопли (т. 1, л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен конверт, изготовленный из бумаги белого цвета. В ходе вскрытия внутри конверта обнаружены наркотические средства, а именно 2 спрессованных комка неправильной формы упакованных в прозрачный целлофановый мешок, 2 фрагмента бумаги, на которых имеются надписи «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», 5 фрагментов прозрачного целлофанового пакета и бумажная бирка с пояснительной надписью «2 комка неправильной формы изъятые в ходе ОМП, проводимого по адресу: <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ года» и заверена подписью и.о. начальника ОРП Ховалыг А.С.

Конверт, изготовленный из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется надпись: «Срезы ногтевых пластин с обеих рук гр. Ондар Шожаа Шолоховича». При вскрытии внутри конверта обнаружены ногтевые пластины темно-коричневого цвета в количестве 10 штук.

Конверт, изготовленный из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется надпись: «Смывы обеих ладоней рук гр. Ондар Шожаа Шолоховича». При вскрытии внутри конверта обнаружены 2 ватных тампона пропитанные веществом коричневого цвета (т. 1, л.д. 94-95, 96-97).

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно - гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года составляла <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук подозреваемого Ондара Ш.Ш., представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа (ТСХ), комплекса каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола не содержат (т. 1, л.д. 104-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен открытый участок местности, расположенный в м. <АДРЕС>. На расстоянии от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> м. и так далее в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> имеются сухие стебли дикорастущей конопли. Поверхность осматриваемого участка грунтовая и покрыта сухими травами (т. 1, л.д. 195-199).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Ондара Ш.Ш. в покушении на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью доказана.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключение химической экспертизы, указывают о том, что изъятое наркотическое средство является гашишем, размер которого относится к значительному и к покушению на незаконную пересылку наркотического средства причастен Ондар Ш.Ш.

Показания свидетелей ФИО50 ФИО51. в суде и на предварительном следствии относится к предмету доказывания по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд оценивает их как относимые к данному уголовному делу и допустимыми доказательствами. Данные свидетели являются участниками следственного действия, удостоверили факт добровольной выдачи наркотического средства сожительницей подсудимого. При этом поясняла, что наркотическое средство принадлежит ее сожителю Ондар Ш.Ш.

Показания свидетелей ФИО52., ФИО53. в суде и на предварительном следствии суд оценивает как достоверные, данные свидетели, являясь сотрудниками полиции, подробно показали обстоятельства дела, как при обслуживании вызова сожительница подсудимого добровольно выдала наркотическое средство, при этом также сообщила, что наркотики принадлежат подсудимому.

Оценивая противоречивые показания свидетеля ФИО54. в суде и на предварительном следствии с точки зрения их достоверности суд считает, что обстоятельствам дела наиболее соответствуют показания указанного свидетеля на предварительном следствии, поскольку в отличие от ее показаний в судебном заседании, они соответствуют показаниям подсудимого Ондара Ш.Ш. в суде и на предварительном следствии, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы. По этим основаниям в основу приговора суд берет показания указанного свидетеля на предварительном следствии, а ее показания в судебном заседании суд оценивает критически, она являясь сожительницей подсудимого дает такие показания с целью его защиты.

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО55. на предварительном следствии с точки зрения достоверности суд считает, что такие показания данный свидетель дал с целью защиты подсудимого, поскольку подсудимый при отсутствии причины оговаривать данного свидетеля дал подробные показания в суде и на предварительном следствии о том, что по просьбе свидетеля ФИО56. по телефонному разговору изготовил и собирался передать для пересылки ему наркотическое средство, который при этом сообщил, что наркотики у него заберут его люди и подсказал, куда необходимо адресовать.

Показания Ондара Ш.Ш. в суде и на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные, где он признал свою вину полностью, дал подробные и последовательные показания, как о времени, месте, так и об обстоятельствах вмененного ему преступления. К тому же они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля ФИО57. на предварительном следствии. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что на предварительном следствии подсудимый дал ложные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, а также о том, что названный свидетель оговорил подсудимого, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании не подтвердился факт того, что Ондар Шожаа совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. В суде установлено, что в действиях Ондара Ш.Ш. усматриваются признаки покушения на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, поскольку наркотические средства должны были забрать у него другие люди, и перенаправить лицу, отбывающему наказание, то есть перемещение наркотиков должны были произойти без непосредственного участия подсудимого. Поскольку преступные действия подсудимого пресечены в ходе проверки сообщения о преступлении, после проверки, которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Ондара Ш.Ш. образуют неоконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как установлено судом, Ондар Ш.Ш. имел умысел на незаконный оборот наркотиков, о проведении им подготовительных действий, необходимых для их пересылки. Как установлено судом, подготовительные действия к пересылке наркотического средства подсудимым осуществлены, и суд считает установленными о выполнении им объективной стороны преступления.

При таких обстоятельствах, следует переквалифицировать действия Ондара Шожаа Шолоховича с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, исследованные в судебном заседании их характеризующие данные в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности.

Согласно справке-характеристике участкового-уполномоченного Ондар Ш.Ш. по месту жительства характеризуется с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, жалобы и претензии от соседей и родственников поступали неоднократно, за совершение административных правонарушений в дежурную часть ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» доставлялся неоднократно, ранее судим. На учете участковых уполномоченных состоит как ранее судимое лицо. На профилактические мероприятия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, придерживается общения круга лиц ранее судимых, склонен к совершению преступлений против личности и против собственности (т. 1, л.д. 60).

Согласно характеристике сельского поселения сумон Суг-Аксынский администрации Сут-Хольского кожууна, Ондар Ш.Ш. характеризуется с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находился в местах лишения свободы, после освобождения <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. По характеру <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Принимает активное участие к воспитанию и содержанию сына. Не злоупотребляет спиртными напитками, не появлялся в общественных местах в нетрезвом состоянии (т. 1, л.д. 62).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении детей, молодой возраст, участие в боевых действиях, положительную характеристику с администрации сумона, больного отца, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, его ходатайство не лишать ему свободы.

Ондар Ш.Ш. судим 19.05.2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 18.05.2018 года по отбытии срока и при непогашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление, и суд усматривает в его действиях отягчающее вину обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление, а также степени его общественной опасности, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции данной статьи.

При определении размера наказания суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания Ондару Ш.Ш., суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, но учитывая совершение им особо тяжкого преступления, представляющее повышенную общественную опасность, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления подсудимым, недостаточное исправительное воздействие на него предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и решил назначить Ондару Ш.Ш. наказание, связанное с его реальным лишением свободы с учетом степени его вины, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому Ондару Ш.Ш. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Ондар Ш.Ш. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Ондар Ш.Ш. нигде <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, постоянного источника дохода не имеет и с учетом его личности, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Ондара Ш.Ш., процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондара Шожаа Шолоховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ондара Ш.Ш. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по 17 мая 2020 года, с 6 июля 2020 года по 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом с 18 мая 2020 года по 5 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии или перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Э.Д-С. Ондар