Решение по делу № 2а-1886/2017 от 02.11.2017

Административное дело № 2а-1886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                                                 РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца Клементьева А.В., представителей административного ответчика Торощина А.В., Горбуновой П.А.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клементьева А. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» о признании незаконным отказа в осуществлении регистрационного действия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Клементьев А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику МУ МВД России «Нижнетагильское», требуя признать незаконным отказ в постановке транспортного средства на регистрационный учет, возложить обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения регистрационных действий и обязать вручить оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства истцу (л.д...).

В обоснование требований Клементьев А.В. указал, что письмом от ../../.... г. №... истцу было сообщено об отказе в постановке принадлежащего ему автотранспортного средства - автомобиля «ВАЗ-№... LADAKALINA» на регистрационный учет и принятии к совершению регистрационных действий в связи с изменением собственника. В обоснование отказа приведены три основания: в договоре дарения транспортного средства не указана его стоимость, данные паспорта транспортного средства, номер кузова транспортного средства; владельцем транспортного средства не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности в установленном законом порядке; государственные регистрационные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ 50577-93.

В административном иске, а также в судебном заседании Клементьев А.В. полагал доводы административного ответчика и основания в отказе в совершении регистрационных действий незаконными, нарушающими права административного истца.

Доводы административного истца сводятся к тому, что договор дарения в силу общих норм гражданского законодательства не должен содержать указание на его безвозмездность; наличие не читаемых государственных регистрационных знаков на автотранспортном средстве (не соответствующих ГОСТ 50577-93) может быть основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, но не является основанием для отказа для постановки транспортного средства на регистрационный учет; страховой полис ОСАГО был оформлен надлежащим образом, срок его действия не истек, истец Клементьев А.В. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, оформление нового договора страхования гражданской ответственности не требовалось. Дополнительно в обоснование довода по вопросу оформления полиса ОСАГО, истец сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 (л.д. ...). Требования истец основывает также на Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (л.д. ...).

Представители административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» - начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Торощин А.В. (доверенность - л.д. ...), юрисконсульт правового отделения МУ МВД России «Нижнетагильское» Горбунова П.А. (доверенность - л.д. ...), возражали против удовлетворения требований административного истца, просили в иске Клементьеву А.В. отказать.

Представители административного ответчика полагают, что отказ в постановке на регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего истцу, является законным, обоснованным. Доводы ответчика сводятся к тому, что в силу положений Гражданского кодекса РФ договор дарения является безвозмездной сделкой, о чем в договоре дарения транспортного средства, заключенного с Клементьевым А.В. не указано. Кроме того, транспортное средство с государственными регистрационными знаками, не соответствующим требованиям ГОСТ 50577-03, не может быть допущено к участию в дорожном движении, что исключает возможность его постановки на регистрационный учет. Наконец, договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства (полис ОСАГО), представленный административным истцом, заключен с предыдущим собственником автомобиля. Клементьев А.В. внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению. Однако договор страхования, в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО, должен быть заключен с собственником. Поскольку собственник транспортного средства изменился, то новый собственник обязан оформить новый договор страхования (возражения - л.д. ...).

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Клементьев А.В. на основании договора дарения автотранспортного средства от ../../.... г. получил в дар автомобиль «ВАЗ-№... LADAKALINA», государственный регистрационный знак №... (л.д. ...). Договор никем не оспорен, у административного истца на основании указанного договора дарения возникло право собственности в отношении транспортного средства.

Истец указал, что обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в связи с изменением собственника (заявление - л.д. ...).

Письмом от ../../.... г. №... Клементьеву А.В. в предоставлении государственной услуги регистрации транспортного средства отказано (л.д. ...). Согласно письму основаниями отказа в регистрации являются: отсутствие в договоре дарения номера кузова транспортного средства, серия, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства, оценочная стоимость транспортного средства; неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности; государственные регистрационные знаки не соответствуют ГОСТ Р 50577-93 (л.д. ...).

Административный истец полагает, что указанные административным ответчиком основания отказа в регистрации транспортного средства являются незаконными, нарушают его права как собственника транспортного средства. Отказ в регистрации не позволяет истцу пользоваться, владеть и распоряжаться транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и устанавливающим порядок регистрации транспортных средств. Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2006 № 544-О разъяснено, что беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в ст. 1 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств, как правильно указал суд первой инстанции в решении, является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, имеет право, в том числе, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт «з» пункта 12), и на основании подпункта «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» входит в состав полиции.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения и наделена правом, в том числе, запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Согласно п. 22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Пунктом 15 регламента определен перечень документов, представляемых заявителями, в том числе: заявление, согласно приложению № 1 к Административному регламенту; документ, удостоверяющий личность; документы на транспортное средство (включая паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.5 регламента к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относится, в том числе, заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Пунктом 15.7 регламента предусмотрена обязанность представления государственных регистрационных знаков транспортного средства, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 24 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; неисполнение владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства содержатся в Правилах регистрации автомтотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение № 1 к Приказу МВЛ России от 24.11.2008 № 1001).

Там же определено, что к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Технические паспорта (технические талоны), а также регистрационные знаки, не обеспечивающие возможность идентификации транспортных средств в соответствии с требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при производстве регистрационных действий подлежат замене, а при прекращении регистрации или снятии с учета в связи с утилизацией транспортных средств - сдаче.

Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещено использование транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Оценивая доводы административного истца, суд признает обоснованным замечание о том, что указанное административным ответчиком основание отказа со ссылкой на отсутствие в договоре дарения от ../../.... г. на его безвозмездность, а также отсутствие оценки передаваемого в дар транспортного средства не соответствует закону и не подлежит применению.

Представленный истцом договор дарения транспортного средства соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса РФ: содержит указание на существенные условия такого договора, форма договора соответствует требованиям Закона.

Отсутствие в договоре указания на его безвозмездность не делает договор возмездным, если в нем отсутствует указание на встречное предоставление денег, предметов и иного.

В то же время суд полагает иные доводы административного истца необоснованными.

Так, довод истца о том, что не имеет значения для совершения регистрационных действий факт отсутствия государственных регистрационных знаков, соответствующих определенным требованиям, не соответствует приведенным выше положениям закона и нормативных актов.

Цель обращения истца в государственный орган с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет - допуск его к участию в дорожном движении. Несоответствие транспортного средства обязательным требованиям, запрет в силу закона на допуск к участию в движении по автомобильным дорогам является безусловным основанием для отказа в регистрации.

Административный истец не представил доказательства соответствия государственных регистрационных знаков обязательным требованиям (в том числе ГОСТ Р 50577-93). Как пояснили представители административного ответчика, государственные регистрационные знаки, установленные на представленном истцом для регистрации автомобиле, не читаемы с близкого расстояния (стерт красочный слой).

Необоснованным является и довод истца о том, что при наличии договора страхования гражданской ответственности (страхового полиса), оформленного предыдущим собственником транспортного средства и включении в полис данных об истце, как допущенном к управлению лице, является надлежащим выполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности и не может являться основанием для отказа в регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В преамбуле указанного Закона дана дефиниция понятия владелец транспортного средства применительно к этому Закону: владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из приведенной нормы следует безусловная обязанность владельца транспортного средства страховать свою ответственность.

В соответствии с представленным истцом страховым полисом ОСАГО серии №... застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Лугининой К.Г. При этом Клементьев А.В. - лицо, заключившее договор страхования, а также лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В связи со сменой собственника транспортного средства (владельца) Клементьев А.В. обязан заключить договор страхования своей гражданской ответственности, а не иного лица. Требование административного ответчика в этой части является обоснованным, а при отсутствии обязательного для регистрации транспортного средства договора ОСАГО, заключенного с Клементьевым А.В. как собственником, отказ в совершении регистрационных действий является законным.

Оценивая доводы административного истца, суд пришел к выводу, что они надуманы и являются способом уйти от исполнения обязанностей, требуемых в силу закона для постановки транспортного средства на государственный учет с целью последующего допуска к движению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Клементьева А. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» о признании незаконным отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем совершения регистрационных действий и вручить оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                    Рђ.Р’. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1886/2017

в окончательной форме принято 22.11.2017.