Решение по делу № 33-954/2023 от 17.01.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-008670-32

Дело № 33-954/2023

Дело № 2-4614/2022

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-4614/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2022 г.,

(судья Берлева Н.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 05.02.2019 по 29.04.2020 в размере 112695,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,92 руб. (л.д. 5-6).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма долга по договору займа в размере 112695,80 руб., из которых 35 000 руб. – задолженность по основному долгу, 70 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 5945,80 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 1 750 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,92 руб., а всего - 116149,72 руб. (л.д. 48-52).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.05.2022 удовлетворено заявление ФИО1, отменено заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2021 (л.д. 108).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2022 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма долга по договору займа в размере 112695,80 руб., из которых 35 000 руб. – задолженность по основному долгу, 70 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 5945,80 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 1 750 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,92 руб., а всего - 116149,72 руб. (л.д. 113, 114-116).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2022 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на факт отсутствия договорных отношений как с займодавцев ООО МФК «Лайм-Займ», так и с ООО «АйДи Коллект». Просит учесть, что представленные стороной истца документы не содержат подписи ФИО1 При указанных обстоятельствах считает, что истцом не доказан факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств. Полагает, что личные данные ФИО1 могли быть использованы неустановленными лицами для взыскания с него несуществующей задолженности. Представленные истцом письменные доказательства не заверены надлежащим образом, являются недопустимыми доказательствами. Выражает несогласие с выводом суда о заключении договора займа посредством электронного документооборота. В материалах дела отсутствует доказательства согласования с ответчиком существенных условий договора займа, что свидетельствует о его незаключенности. Считает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования в пользу ООО «АйДи Коллект». Считает, что суд не дал оценку возражениям ответчика о пропуске срока исковой давности. Кроме того, к участию в деле не были привлечены все заинтересованные лица (л.д. 171-176).

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не заключал и не подписывал договор займа, просит применить срок исковой давности, истребовать подлинники представленных стороной истца документов для проведения почерковедческой экспертизы, а также применить положения статьи 333 ГК РФ. Считает, что факт отсутствия у него электронной цифровой подписи исключает возможность заключения договора займа путем электронного документооборота.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.02.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца <данные изъяты> оферты обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № от 07.01.2019 на сумму 35000 руб., на срок до 24.06.2019.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 предоставлен заем под 219,000% годовых.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей. Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период (пункт 6.1, 6.2, 6.5 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в частности, в случае просрочки уплаты задолженности, предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора)

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора займа (л.д. 13-14, 22 оборот – 24).

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма для лиц, не имеющих учетной записи, заключение договора в части общих условий осуществляется следующим образом: заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов МФО осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конкретных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с Информацией; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров, но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем и отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения (пункты 3.1, 3.1.1). Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий, что означает ознакомление заемщика с Информацией, Правилами, Политикой и он полностью с ними согласен (пункты 3.1.1.2, 3.3). Для получения индивидуальных условий заемщик заполняет заявление на сервисе, если он с ними согласен, то должен их подписать, в том числе электронной подписью и передать заимодавцу. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты (пункты 3.5, 3.5.2). При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя), заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и электронной почты считаются подтвержденными (пункт 5.1).

Согласно пунктам 3.8 и 3.8.2 Общих условий, принимая (заключая) настоящую форму заявитель заверяет заимодавца, что полностью ознакомлен с текстом настоящей формы, понял все ее условия и согласен с ними (л.д. 27-29).

Учитывая указанные условия, заемщик, не присоединившийся к условиям предоставления потребительских займов ООО МФК «Лайм-Займ» и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Согласно пункту 5.2 Правил предоставления займов заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью (л.д. 27-29).

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом». На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный код <данные изъяты> совпадает с номером электронной подписи заемщика, содержащейся в договоре займа от 07.01.2019, а также в иных документах, представленных истцом, в том числе в согласии заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласии передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, согласии на получение кредитного отчета.

При оформлении договора займа ФИО1 в качестве контактного номера телефона указал номер телефона 89204145094, что следует из представленного истцом договора № от 07.01.2019; согласия на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласия передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (л.д. 13-14, 22-24).

Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 35 000 руб. переведены на банковскую карту ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела справкой и информацией по счету (л.д. 24 оборот).

Из материалов дела следует, что заемщиком 21.01.2019 произведено частичное погашение задолженности по договору займа в сумме 2940 руб. в соответствии с графиком погашения, более платежей по договору заемщик не производил, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 16-21).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «АйДи Коллект», должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 29.04.2020 (л.д. 12, 15, 25-26).

02.09.2020 мировому судье судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области поступило заявление ООО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.01.2019 (л.д. 40 оборот – 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.09.2020 по делу № 2-2100/7-2020 отменен судебный приказ от 07.09.2020 по заявлению ООО «Айди Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.01.2019 в размере 112695,80 руб., государственной пошлины в размере 1726,06 руб. (л.д. 9, 40).

29.10.2021 посредством отправки почтовой корреспонденции ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 37).

Согласно сведениям ПАО «МегаФон» в период с 08.11.2018 по 25.08.2020 номер телефона <данные изъяты> принадлежал ФИО1 (л.д. 106).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ФИО1 отрицал факт заключения договора займа, заявил о пропуске срока исковой давности, необходимости истребования подлинников документов для назначения по делу судебной экспертизы. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 53).

В обоснование доводов, изложенных в возражениях, ФИО1 представлен ответ Управления Федерального казначейства Воронежской области, согласно которому сертификат проверки ключа электронной подписи на имя ФИО1 за период с 2017 года по настоящее время не выдавался (л.д. 54).

ООО МФК «Лайм-Займ» в ответе на судебный запрос подтвердило факт заключения договора займа № от 07.01.2019, право требования по которому было уступлено ООО «Айди Коллект» (л.д. 74-101, 103, 104).

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленное им в возражениях на иск, судом первой инстанции рассмотрено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его разрешить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа № заключен 07.01.2019, 29.10.2021 посредством отправки почтовой корреспонденции ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, кроме того, ранее ООО «Айди Коллект» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

ФИО1 также заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Заявляя о применении положений статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных стороной истца к взысканию штрафных санкций в размере 5945,80 руб. последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие у истца права на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятие ФИО1 обязательств по ее уплате при согласии получения займа на данных условиях, соотнеся сумму просроченного основного долга и процентов, судебная коллегия приходит к выводы о соразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указал на факт отсутствия договорных отношений как с займодавцев ООО МФК «Лайм-Займ», так и с ООО «АйДи Коллект», то есть о незаключенности договора микрозайма.

Однако, представленными в материалы дела документами подтверждается то обстоятельство, что договор займа № от 07.01.2019 был заключен ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора, как Общими, так и Индивидуальными, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись «код 9902», которая прошла идентификацию и аутентификацию в установленном порядке. С использованием средств идентификации (логин и пароль, присвоенные клиенту индивидуально) заемщик осуществил вход в систему моментального электронного кредитования, далее, путем введения в системе моментального электронного кредитования кодов, используемых в качестве аналога собственноручной подписи, полученных в виде смс-сообщений, на номер мобильного телефона, указанного заемщиком, подписал договор путем введения в форме заявки на кредит (заем) кода, что является электронной подписью клиента.

При этом, отсутствие в материалах дела единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, в связи с чем оснований считать его незаключенным в соответствии со статьей 820 ГК РФ не имеется.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, ООО МФК «Лайм-Займ» выполнил свою обязанность в рамках договора займа и перечислил денежные средства на счет указанный заемщиком в оферте (банковскую карту), что подтверждается представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о несоблюдении письменной формы договора и его незаключенности, основаны на неверном (субъективном) понимании действующего законодательства, поскольку законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом его подписания является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Айди Коллект» образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

С учетом того обстоятельства, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2022 г. было постановлено с нарушением норм ГПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 330), судебная коллегия полагает необходимым его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2022 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 07 января 2019 г. в размере 112695,80 руб., из которых 35 000 руб. – задолженность по основному долгу, 70 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 5945,80 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 1 750 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,92 руб., всего - 116149,72 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: