Решение по делу № 33а-9986/2017 от 19.10.2017

        Судья 1 инстанции Островских Я.В.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                  по делу № 33а-9986/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 ноября 2017 года                         г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива гаражного кооператива «Плотина», Крупко Л.Г., Цыкуновой Г.В., Цыкунова И.А., Добровой Н.В. к администрации г.Иркутска о признании распоряжения незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе Крупко Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 12.04.2017 в Гаражный кооператив «Плотина» поступило Распоряжение администрации г.Иркутска от 24.03.2017 № 504-02-270/17 о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес изъят>. Административные истцы обратились с заявлением в администрацию г.Иркутска о приостановлении действия данного распоряжения в связи с тем, что идет процедура оформления прав на земельный участок. Кроме того, ознакомившись с текстом обжалуемого распоряжения, полагают его и необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене. Объект недвижимости, который предлагает снести администрация не является самовольной постройкой. Права собственности на отдельные гаражные боксы, являющиеся частью спорного объекта недвижимости зарегистрированы на основании судебных решений в Росреестре по Иркутской области. Исполнение распоряжения приведет к прямому нарушению зарегистрированных прав собственников гаражных боксов, являющихся членами Гаражного кооператива «Плотина». Несмотря на их законные и мотивированные просьбы, с 05.06.2017 предприняты действия по исполнению распоряжения администрации с участием сотрудников полиции, представителей «Востсибстрой».

На основании изложенного административные истцы просили суд признать распоряжение администрации г.Иркутска от 24.03.2017 года № 504-02-270/97 о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив «Плотина» незаконным, обязать администрацию г.Иркутска отменить распоряжение администрации г.Иркутска от 24.03.2017 года № 504-02-270/97 о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив «Плотина» по вступлению в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2017 года в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда административный истец Крупко Л.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, выражая свое несогласие с выводами суда первой инстанции относительно законности оспариваемого распоряжения администрации г.Иркутска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители администрации г.Иркутска и ООО «ВостСибСтрой», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения заявителя апелляционной жалобы Крупко Л.Г., просившей решение суда отменить, административный иск удовлетворить, административных истцов Цыкуновой Г.В., Цыкунова И.А., Добровой Н.В., председателя правления ПКГК «Плотина» Вьюгиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, самовольная постройка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, подлежащая сносу в связи с Распоряжением администрации г. Иркутска от 27.03.2017 года №504-02-270/17, представляет собой единый объект недвижимого имущества, состоящий из помещений для хранения автомобилей.

Земельный участок, на котором находится подлежащий сносу в соответствии с Распоряжением объект, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставлен ГК «Плотина» на каком-либо праве.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что разрешение на строительство объекта, в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при его строительстве не выдавалось.

На момент издания Распоряжения истцы являлись собственниками нежилых помещений (гаражей), которые были возведены на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив «Плотина», на не предоставленном кооперативу в установленном законом порядке для этих целей.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно, в границах установленных зон сооружения «ЛЭП-110кВ ПС 220 кВ Байкальская - ПС 110 кВ Нагорная АБ с отпайками на ПС 110 кВ Южная, ПС 110кВ Релейная» и сооружения «ЛЭП-220 кВ ИГЭС НИТЭЦ №201, №202 на ПС 220 кВ Байкальская».

24 марта 2017 года администрацией города Иркутска издано Распоряжение №504-02-270/17 «О сносе самовольной постройки по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив «Плотина».

Указанным Распоряжением предписано Потребительскому кооперативу гаражному кооперативу «Плотина» произвести снос самовольной постройки- двухэтажного нежилого здания, общей площадью 1 497,9 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> гаражный кооператив «Плотина», в срок не позднее 05.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

С данными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В данном случае таким органом местного самоуправления является администрация города Иркутска.

Следовательно, довод об отсутствии у административного ответчика полномочий на издание оспариваемого распоряжения является необоснованным.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований при ее строительстве, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно в границах установленных охранных зон: сооружение «ЛЭП-110кВ ПС 220 кВ Байкальская - ПС 110 кВ Нагорная АБ с отпайками на ПС 110 кВ Южная, ПС 110кВ Релейная» и сооружение «ЛЭП-220 кВ ИГЭС НИТЭЦ №201, №202 на ПС 220 кВ Байкальская».

Факт нахождения нежилого здания в установленных охранных зонах подтвержден письмом от 28.03.2017 № 06.205.01-01-4.23-0829 ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», свидетельствами о регистрации права собственности на указанные сооружения от 02.09.2009 и от 04.09.2009.

Оспариваемое Распоряжение администрации города Иркутска от 24.03.2017 №504-02-270/97 о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес изъят>, гаражный кооператив «Плотина» издано администрацией в пределах ее компетенции и предоставленных ей полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства РФ (ст. 37 Федеральный закон от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации")

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Распоряжением были нарушены права пользователей гаражных боксов, которые не успели узаконить свои боксы, не могут быть признаны обоснованными, так как в силу абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым Распоряжением нарушены права собственников гаражей, не могут быть приняты во внимание, так как на момент рассмотрения дела в суде они уже не являлись собственниками своих гаражей, ООО СК «ВостСибСтрой» выкупило их гаражи и данное Распоряжение перестало затрагивать их права, кроме того, Распоряжение было вынесено в отношении здания, собственность на которое не зарегистрирована, а не в отношении гаражных боксов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГК «Плотина» не владел, не пользовался и не распоряжался объектом недвижимости, в отношении которого на него возложена обязанность о сносе самовольно возведенного объекта, также не могут быть приняты во внимание, так как ГК «Плотина» является самостоятельным юридическим лицом, созданным в целях эксплуатации объекта, подлежащего сносу в соответствии с Распоряжением.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 августа 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупко Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Л.Г. Туглакова

Судьи                                                                                            Л.В. Гусарова

                                                                                                            Р.И. Харин