Решение от 30.12.2019 по делу № 2-1514/2019 от 05.09.2019

дело № 2-1514/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002186-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                        30 декабря 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца Дорошенко В.Н.,

представителя третьего лица ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» - Запорожской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Валерия Николаевича к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на указанный объект,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко В.Н. первоначально обратился в суд с иском к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности жилого помещения в переустроенном состоянии, указав в обоснование иска, что 18 ноября 1994 года истец приобрёл в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в органах БТИ, в соответствии с действующим законодательством на тот момент. После приобретения дома, истец решил реконструировать его, в границах ранее существующих. Так, истцом произведена реконструкция полуподвала жилого дома, в котором была оборудована кухня общей площадью 8,4 кв.м., туалетная комната общей площадью 6,0 кв.м., столовая общей площадью 17,8 кв.м., гостиная общей площадью 25,6 кв.м. Также был реконструирован и первый этаж жилого дома, в результате которого, были оборудованы новая спальная комната, общей площадью 15,3 кв.м., дополнительная ванная комната общей площадью 4,09 кв.м., рабочий кабинет, общей площадью 5,1 кв.м., комната площадью 9,8 кв.м., а также большая спальная комната общей площадью 25,8 кв.м. В результате перепланировки увеличилась общая площадь дома, которая составляет 139,5 кв.м. Так как реконструкцию дома истец осуществлял в границах домовладения и на своем земельном участке, то за разрешением на перепланировку в Администрацию городского округа Камышин, он не обращался. По окончании строительства, он обратился в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением на регистрацию жилого дома. Согласно полученной выписки об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 марта 2019 года, истцом установлено, что его дом, расположенный по адресу: .... кадастровый номер 34:36:000022:834, имеет площадь 76,9 квадратных метров. Так же при получении выписки, ему было разъяснено, что при изменении параметров дома, он должен изготовить соответствующую документацию и подать уведомление в Администрацию городского округа город Камышин. Изготовив технический план от 24 июля 2019 года, Дорошенко В.Н. снова обратился в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и ему почтой было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Так же им было получено уведомление об отказе в согласовании законченного строительства от 05 августа 2019 года, выданное Администрацией городского округа г. Камышин. Считает, что его права нарушены, так как в настоящее время он не имеет возможности внести вышеуказанные изменения в ЕГРН об объекте недвижимости, поскольку реконструкция и перепланировка произведена им без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, истец просит суд, сохранить жилой дом, расположенный по адресу ...., кадастровый номер 34:36:000022:834, в перепланированном виде; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Урюпинская, дом 22, кадастровый номер 34:36:000022:834, состоящий в полуподвальном помещении: из кухни общей площадью 8,4 кв.м., туалетной комнаты общей площадью 6,0 кв.м., столовой общей площадью 17,8 кв.м., гостиной общей площадью 25,6 кв.м.; на первом этаже состоящего: из спальной комнаты общей площадью 15,3 кв.м., дополнительной ванной комнаты общей площадью 4,09 кв.м., рабочего кабинета общей площадью 5,1 кв.м., комнаты площадью 9,8 кв.м., большой спальной комнаты общей площадью 25,8 кв.м.

В последующем Дорошенко В.Н. представил письменное заявление об уточнении исковых требований, пояснив, что им в иске по технической ошибке не были указаны ряд помещений, с учетом изложенного, просит суд, сохранить жилой дом, расположенный по адресу ...., кадастровый номер 34:36:000022:834, в перепланированном виде; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...., кадастровый номер 34:36:000022:834, состоящий в полуподвальном помещении: из кухни общей площадью 8,4 кв.м., туалетной комнаты общей площадью 6,0 кв.м., столовой общей площадью 17,8 кв.м., гостиной общей площадью 25,6 кв.м., коридор общей площадью 8,2 кв.м.; на первом этаже состоящего: из спальной комнаты общей площадью 15,3 кв.м., дополнительной ванной комнаты общей площадью 7,00 кв.м., рабочего кабинета общей площадью 5,1 кв.м., комнаты площадью 9,8 кв.м., большой спальной комнаты общей площадью 25,8 кв.м., коридор общей площадью 10,5 кв.м., холодной хозяйственной пристройки состоящей из кладовой общей площадью 4,0 кв.м. и котельной общей площадью 5,1 кв.м. (л.д. 108).

В судебном заседании истец Дорошенко В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик, в лице Администрации городского округа – город Камышин, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили и не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление ФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» - Запорожская Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнений истца, представителя третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения Дорошенко В.Н., Запорожской Л.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 25, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со статьями 218, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу части 2 статьи 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, выдает орган местного самоуправления, в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенных норм права, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 18.11.1994 Дорошенко В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 76,9 кв.м и земельный участок площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: .... (л.д. 7-9).

В иске Дорошенко В.Н. указывает на то, что с момента приобретения вышеуказанного домовладения, им была произведена его реконструкция и переустройство, в результате чего общая площадь жилого дома была увеличена до 139,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания от 24.07.2019, подготовленным кадастровым инженером Гайсиной Г.А. в результате кадастровых работ в связи изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 34:36:000022:834 (л.д. 13-16).

Из уведомления Администрации городского округа – город Камышин № 44-2019 от 09.04.2019 следует, что указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 34:36:000022:320, расположенном по адресу: .... (л.д. 1-21).

По окончании перепланировки, истец обратился в органы осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно уведомлению Администрации городского округа – город Камышин № 3-2019 от 05.08.2019, Дорошенко В.Н. указано на несоответствие указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно, параметры, указанные в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют построенному, не соблюдены отступы от границ земельного участка (л.д. 10).

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведённой Межмуниципальным отделом по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2019-10081393/1 от 26.08.2019 (л.д. 11-12).

В связи с тем, что в настоящее время получить необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности не представляется возможным, истец Дорошенко В.Н. обратился в суд с указанным иском.

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 266-11/2019 от 07.11.2019, жилой дом с кадастровым номером 34:36:000022:834, расположенный по адресу: ...., в реконструированном виде, соответствующем и обозначенном в техническом плане от 24.07.2019 ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация», состоящим из помещений в полуподвальном помещении из: кухни общей площадью 8,4 кв.м., туалетной комнаты общей площадью 6,0 кв.м., столовой общей площадью 17,8 кв.м., гостиной общей площадью 25,6 кв.м., а также неуказанного коридора общей площадью 8,2 кв.м.; на первом этаже из: спальной комнаты, общей площадью 15,3 кв.м., дополнительной ванной комнаты общей площадью 7,0 кв.м., рабочего кабинета общей площадью 5,1 кв.м., комнаты площадью 9,8 кв.м., большой спальной комнаты площадью 25,8 кв.м., а также неуказанного коридора общей площадью 10,5 кв.м., соответствует градостроительным нормам и правилам; не создается опасность для жизни и здоровья людей эксплуатацией объекта строительства и не нарушаются права эксплуатации смежных с данным объектов (л.д. 74-98).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № 266-11/2019 от 07.11.2019, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт предупрежден.

В связи с изложенным, суд признаёт заключение № 266-11/2019 от 07.11.2019, выполненное экспертом ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо доказательств обратного, в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, сторонами суду не представлено.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, с учетом выводов заключения эксперта, судом установлено, что спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение его в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 34:36:000022:834, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 02 ░░░░░░░ 1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 34:36:000022:834, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.