Решение по делу № 1-169/2021 от 24.06.2021

Дело №1-169/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 30 июля 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Прокопьева В.Л.,

защитника Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Прокопьев В.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прокопьев В.Л., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 31 октября 2018 года подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, 18 мая 2021 года около 20 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2021 года у Прокопьева В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (0,403 мг/л).

Прокопьев В.Л., управляя 18 мая 2021 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд по ходатайству Прокопьева В.Л. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.Л. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Прокопьева В.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Прокопьеву В.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Прокопьева В.Л. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Прокопьев В.Л. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и знакомых (л.д.59), под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.57), имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д.60), не судим (л.д.54-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прокопьева В.Л., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокопьева В.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Прокопьевым В.Л., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Прокопьеву В.Л. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение Прокопьеву В.Л. иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению Прокопьеву В.Л. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Прокопьеву В.Л. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ - 111130» государственный регистрационный знак Н 693 СУ/29 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у Прокопьева В.Л.

Меру пресечения Прокопьеву В.Л. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Прокопьева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения Прокопьеву В.Л. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ - 111130» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у Прокопьева В.Л.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин