Решение по делу № 22-2021/2017 от 30.10.2017

    Судья Беловолова И.И.                                                         Дело № 22-2021/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                    15 ноября 2017 года

        Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Чалой Е.В.,

защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 5525 от 14.11.2017г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

        материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Золотарева К.Ю. и осужденного Токарева С.Н. на приговор Сургутского городского суда от 15 сентября 2017 года, которым

        Токарев Сергей Николаевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин <данные изъяты>, судимый,

        13 января 2011 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

        осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2017 года.

        Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Токарева С.Н. под стражей с 7 июня 2017 года по 14 сентября 2017 года.

        Мера пресечения Токареву С.Н. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    УСТАНОВИЛ:

        Токарев С.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Преступление совершено 6 июня 2017 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Токарев С.Н. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Золотарев К.Ю. в защиту осужденного Токарева С.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания в виде лишения свободы. Указывает, что Токарев С.Н. полностью признал вину, добровольно выдал похищенное имущество, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, ущерб в общем составил 1000 рублей, что является небольшой сумой, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет постоянное место жительства, может выполнять работу, не влияющую на его состояние здоровья, в том числе и обязательные работы. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц, либо назначить Токареву С.Н. наказание в виде обязательных работ сроком не более 300 часов.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтены: наличие инвалидности <данные изъяты> группы и тяжелых заболеваний: <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольная выдача похищенного имущества и возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, попытки компенсировать моральный вред, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит приговор суда отменить, рассмотреть возможность смягчения наказания или применения уголовного закона о менее тяжком преступлении.

В возражениях помощник прокурора города Сургута Ведехина О.Ю. просит апелляционную жалобу адвоката Золотарева К.Ю. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

    В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Курайкин Ю.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, прокурор Чалая Е.В. возражала против доводов жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Учитывая, что Токарев С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

        В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие наказание и на обстоятельства, отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.    Наказание осужденному Токареву С.Н. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Токареву С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Судом учтено, что Токарев С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

        Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденного Токарева С.Н., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> отрицательно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет инвалидность <данные изъяты> группы, иные хронические заболевания, ранее судим.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (номер), Токарев С.Н. в настоящее время страдает и во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме <данные изъяты> Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики Токарев С.Н. не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию Токарев С.Н. как во время совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Токарев С.Н. не нуждается.

        Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

        Выводы суда о назначении Токареву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73, обоснованы и мотивированны.

        В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

        Согласно приговора, суд указывает, что руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, и считает невозможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Токареву С.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

        Из материалов уголовного дела следует, что Токарев С.Н., ранее судимый за умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и, имея судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

        Вывод суда о назначении срока наказания Токареву С.Н. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, обоснован.

        Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

        Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденного, обоснованы и мотивированы, не усматривает их и судебная коллегия.

        При назначении осужденному Токареву С.Н. срока наказания, судом учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Токареву С.Н. судом верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

        Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

        Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда от 15 сентября 2017 года в отношении Токарева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: