Решение по делу № 2а-2895/2020 от 18.06.2020

№ 2а-2895/2020

УИД 52RS0002-01-2020-003636-71    КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием заинтересованного лица Борисова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сатяминой Дарьи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кирейчевой Анне Юрьевне, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сатямина Д.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кирейчевой Анне Юрьевне, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Борисова И.И. В обосновании исковых требований указала, что в производстве Канавиского РОСП г.Нижнего Новгорода Нижегородской области находится дело - исполнительное производство № 47714/19/52002-ИП от 03.10.2016 по взысканию алиментов с Борисова Игоря Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу Сатяминой Дарьи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. на содержание общих несовершеннолетних детей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Борисов И.И. свои обязательства по уплате алиментов начиная с 2016 года, надлежащим образом не исполняет. Так, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на 17.03.2020, у него имеется задолженность по уплате алиментов в размере 302 253,65 рублей. Кроме того, в связи с неуплатой алиментов, у него имеется задолженность по неустойке в размере 1 047 468,46 рублей. Истец неоднократно просила пристава привлечь должника к административной ответственности. 28.02.2020 года Сатямина Д.В. обратилась к судебному приставу привлечь Борисова И.И. к административной ответственности, однако, протокол об административном правонарушении в отношении должника составлен не был, материалы в суд переданы не были.

Сатямина Д.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Кирейчевой А.Ю., выраженные в не составлении протокола об административном нарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Борисова И.И. и не передачи дела для рассмотрения по существу в суд незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Кирейчеву А.Ю. составить административный протокол в отношении Борисова И.И по материалам исполнительного производства № 47714/19/52002-ИП и направить в суд для рассмотрения по существу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Борисов И.И. возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тем, что истец не принимала от него денежных средств в счет уплаты алиментов, в настоящее время у нее претензий не имеется. Борисов И.И. работает в ООО «Каскад» монтажником сигнализаций.

Административные ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Канавиского РОСП г.Нижнего Новгорода Нижегородской области находится исполнительное производство № 47714/19/52002-ИП от 03.10.2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа №069138924, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по взысканию алиментов с Борисова Игоря Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу Сатяминой Дарьи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. на содержание общих несовершеннолетних детей ФИО3 03.01.2008г.р. и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

17.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по заявлению взыскателя произведен расчет задолженности по алиментам, который по состоянию на 29.02.2020 года составил 302 253,65 рублей.

28.02.2020 года Сатямина Д.В. обратилась к судебному приставу с заявлением о привлечении Борисова И.И. к административной ответственности.

02.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области отказано в удовлетворении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Так, Борисов И.И. предоставил информацию о своем трудоустройстве в ООО «Частная охранная организация «Каскад», копия исполнительного документа будет направлена для удержания алиментных платежей по месту работы должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Возможность обжалования бездействия административного органа в части возбуждения или невозбуждения дела об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемый отказ с учетом требований вышеприведенных законоположений, а также имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходе должника Борисова И.И. Как указывает административный ответчик, с 20.04.2020 года алиментные платежи поступают на депозитный счет Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и распределяются взыскателю (л.д.35).

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Сатяминой Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Сатяминой Дарьи Владимировны к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кирейчевой Анне Юрьевне, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года

Судья /подпись/             А.В. Ткач

Копия верна. Судья             А.В. Ткач

Секретарь с/з             А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2895/2020