Решение по делу № 2-6142/2018 от 31.07.2018

Дело№2-6142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

26ноября2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуМешковойОльгиФедоровныкГлазуновуЕгоруАлексеевичуопризнанииутратившимправопользованияжилымпомещением,

приучастии:истицыМешковойО.Ф.,представителяистцаМагасумоваР.Ф.,действующегонаоснованииустногоходатайства,поддержавшихзаявленныеисковыетребования,

УСТАНОВИЛ:

МешковаО.Ф.обратиласьвсудсисковымитребованиямикГлазуновуЕ.А.опризнанииутратившимправопользованияжилымпомещением,вобоснованиеуказав,чтоистицаявляетсясобственникомземельногоучасткаижилогодомапоадресу:<адрес>.Ранеевуказанномдомовладениипроживалответчик,всвязисчем,былзарегистрирован.Внастоящеевремяответчикавдомовладениинепроживает,однакодобровольносрегистрационногоучетанеснимается.ПроситпризнатьутратившимправопользованияжилымпомещениемГлазуноваЕ.А.

Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ).

Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Посколькусудебныеизвещенияответчикунаправленыпоместурегистрации,ожидалиполучения,нонебылиполученыпоследним,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтисообщениясчитаетсядоставленными,посколькунебыливрученыпообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияответчика.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныедоказательства,имеющиесявматериалахдела,судприходиткследующему.

Всилутребованийст.288ГКРФсобственникосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначением.

Всоответствиисост.30ЖКРФсобственникжилогопомещенияосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемунаправесобственностижилымпомещениемвсоответствиисегоназначениемипределамиегоиспользования,которыеустановленынастоящимКодексом.

Всоответствиисост.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоМешковаО.Ф.являетсясобственникомземельногоучасткаижилогодомапоадресу:<адрес>

Согласнопредставленнойдомовойкниге,поуказанномуадресузарегистрированГлазуновЕ.А.

Какследуетизпоясненийсобственника,атакжеподтверждаетсясвидетельскимипоказаниямиАндреевойА.В,ответчиквуказанномжиломпомещениинепроживает,оплатукоммунальныхуслугнеосуществляет,личныевещиответчикавжиломпомещенииотсутствуют.

Учитывая,чтоистецявляетсясобственникомспорногожилогопомещения,ответчиквспорнойпомещениинепроживает,оплатузажилищно-коммунальныеуслугинепроизводит,соглашениеопользованииспорнымжилымпомещениеммеждусторонамисудунепредставлено,судполагает,чторегистрацияответчиканоситформальныйхарактер,всвязисчем,правовыхоснованийдлясохранениязаответчикомправапользованияспорнымжилымпомещениемидляотказавудовлетворенииисковыхтребованийсобственниканеимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияМешковойОльгиФедоровныкГлазуновуЕгоруАлексеевичуопризнанииутратившимправопользованияжилымпомещениемудовлетворить.

ПризнатьГлазуноваЕгораАлексеевичаутратившимправопользованияжилымдомомпоадресу:г.Волгоград,Ленская,28.

РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен26ноября2018года.

СудьяЕ.В.Резников