Решение по делу № 33а-9984/2017 от 31.05.2017

Судья Булатов И.Х. Дело № 33а-9984/2017

Учет № 074а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Балобанова ФИО9 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

прекратить действие права Балобанова ФИО10, <дата> года рождения на управление транспортными средствами в связи с медицинскими противопоказаниями, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

исполняющий обязанности Нижнекамского городского прокурора обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Балобанову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что у Балобанова А.С. имеется право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии .... от 12 февраля 2011 года. При этом у административного ответчика имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере города Нижнекамска с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», средняя стадия, активная зависимость, от наблюдения уклоняется, тем самым по состоянию здоровья не может быть допущен к управлению транспортным средством.

В этой связи прокурор просит прекратить действие права БалобановаА.С. на управление транспортными средствами.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Балобанов А.С. выражает несогласие с решением суда. Указывает о том, что копию иска получил за сутки до вынесения решения суда, что является нарушением его прав, что лишило его возможности подачи возражений. Обращает внимание на то, что находится в местах лишения свободы, в связи с чем удовлетворив данное заявление, суд первой инстанции нарушил его права, поскольку срок ремиссии с учетом нахождения под стражей составит 12 лет, что противоречит приказу Минздрава № 704 от 12 сентября 1988 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хисамутдинова Д.Ф. полагала решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, от представителя ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Бабурина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как указано в частях 1 и 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечениебезопасности дорожного движения включает в себя: … внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со статьей 1 указанного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением (статья 28 Закона).

Установлено, что Балобанов А.С. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения .... от 12 февраля 2011 года.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что транспортное средство является источником повышенной опасности и наличие у ответчика обозначенного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательства отсутствия заболевания "Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя стадия, активная зависимость" и неправомерной постановки на диспансерный учет либо стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами суду не представлены.

Согласно заключению врачебной комиссии филиала ГАУЗ «РНД» МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер» от 2 февраля 2017 года, Балобанов А.С. 3 октября 2014 года взят на профилактическое наблюдение за употребление опиоидов. 18 июня 2015 года после медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балобанов А.С. переведен на диспансерное наблюдение с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя стадия, активная зависимость». От наблюдения Балобанов А.С. уклоняется, тем самым по состоянию здоровья не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, применение судом предусмотренных статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" последствий в виде прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню наркомания является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Управление автотранспортным средством, лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок диспансерного учета больных наркоманией составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию иска не могут служить основанием для сохранения у ответчика права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к этому.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 13 апреля 2017 года ответчик Балобанов А.С. с иском ознакомился и выразил несогласие с заявленными требованиями о предоставлении времени для подготовки возражений на административное исковое заявление не заявлял.

Иные доводы жалобы не исключают те обстоятельства, наличие которых определяет обязанность по прекращению действия права на управление транспортным средством.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Балобанова ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи