Решение по делу № 33-4229/2017 от 22.03.2017

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лукашенок Е.А.              Дело №33-4229/2017

                                         178г

03 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при участии прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Иванов Д.Р., к администрации Емельяновского района Красноярского края об обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе администрации Емельяновского района Красноярского края (с учетом дополнений к ней) на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Иванов Д.Р. к администрации Емельяновского района Красноярского края об обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность устранить нарушения отраженные в экспертном заключении от <дата>, путем проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде:

-побелки дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы (п. 88 правил противопожарного режима в Российской Федерации);

-обеспечения защитной обработки деревянных чердачных конструкций (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.5 (САнПин 2.13130.2012). Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

-обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб, до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм. (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.38 (СанПин 7.13130.2009). Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования»;

-замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов (нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-замены заполнения между горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками (пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом (нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.34 (СанПин 7.13130.2009). Свод правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования;

-устранения трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, отсутствия предтопочного листа печи (нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

-размера разделки печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов приведение в соответствие п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

-монтаж окон в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012;

-оконные заполнения в соответствие с п. 5.10 СниП23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

-устранения нарушения СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) – трещины, трещины между плитами гипсокартона на потолке;

-установки вентиляции в помещении санитарного узла (нарушения СниП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные».

-устранении дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома в виде провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом (нарушение СниП 3.04.01-87 табл. № 20);

-проведения ремонтных работ по устранению неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличия трещин, впадин;

-приведение фундамента объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции изделия бетонные и железобетонные»;

-устранения пустоты между строительными материалами стен и здания, устранение продувания и промерзания стен жилой квартиры (нарушение СанПин 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий»».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах Иванова Д.Р., обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края о возложении на ответчика обязанности провести ремонтные работы по устранению дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде: - побелки дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы, обеспечения защитной обработкой деревянных чердачных конструкций, обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм., замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов, замены заполнения между горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками, устранения наличия трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, установке предтопочного листа печи, разделку печи от дымового канала до потолка, выполненного из горючих материалов, привести в соответствии с п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, монтаж окон- в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, оконных заполнений - в соответствии с п. 5.10 СниП23-02-2003 «Тепловая защита зданий», устранить нарушений СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок), установить вентиляцию в помещении санитарного узла, произвести работы по устранению неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, а также трещин, впадин, привести фундамент объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции изделия бетонные и железобетонные», устранить пустоты между строительными материалами стен и здания, приводящие к продуванию и промерзанию стен указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что на основании передаточного акта по муниципальному контракту от <дата> победителем аукциона ИП «Гюнтер И.В.» МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района», в иле и.о. руководителя Пугачева М.В., передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в технически исправном состоянии, пригодном для проживания. <дата> данное жилое помещение уполномоченным органом местного самоуправления предоставлено во временное пользование Иванову Д.Р. Проведенной <дата> прокуратурой района проверкой соблюдения администрацией Емельяновского района Красноярского края законодательства о защите прав детей, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с привлечением специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, с обследованием данного жилого помещения, были установлены грубые нарушения ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Свода правил 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утверждённого Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116. Выявленные нарушения не являются эксплуатационными, а имели место во время составления передаточного акта. Принимая во внимание, что органом местного самоуправления приобретено жилое помещение, эксплуатация которого не является безопасной, обязанность по устранению выявленных в квартире № по адресу: <адрес> должна быть возложена на отвечтика, как собственника данного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, администрация Емельяновского района Красноярского края просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительной экспертизы, чем нарушены права администрации района, а также ИП Гюнтер И.В., не привлеченной судом к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Емельяновского района считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) не подлежащим.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика Гавриленко О.Н., действующую на основании доверенности № 68 от 09.03.2017 г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), прокурора Ковязина М.Д., считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ (в ред. от 29.02.2012г. №15-ФЗ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании ч.1 ст.109.1 ЖК РФ (в ред. от 29.02.2012г. №15-ФЗ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, согласно муниципального контракта на приобретение жилого помещения № детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющих жилого помещения в 2014 году от <дата>, является муниципальной собственностью.

Иванову Р.Д. на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от <дата> № администрацией Емельяновского района, действующей через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», передано во владение и пользование данное жилое помещение для временного проживания в нем.

Согласно п. 15 указанного договора найма специализированного жилого помещения, наймодатель (МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обязался предоставить нанимателю (Иванову Р.Д.) для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям.

Однако указанную обязанность ответчик не выполнил.

По заключению судебной строительной экспертизы от <дата> №, выполненной центром независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР», предоставленное Иванову Р.Д. вышеуказанное жилое помещение является непригодным для проживания по причине того, что, при обследовании последнего, выявлены многочисленные нарушения, допущенные при проведении строительных работ:

-не обеспечена побелка дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы, в нарушение п. 88 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

-отсутствует защитная обработка деревянных чердачных конструкций, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.5 (СанПин 2.13130.2012) Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

-расстояние от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.38 (СанПин 7.13130.2009) Свода правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования»;

-применение на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов, в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

-заполнение горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками (пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом), в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.34 (СанПин 7.13130.2009). Свода правил «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Противопожарные требования;

-наличие трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, отсутствие предтопочного листа печи, в нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

-размер разделки печи от дымового канала до потолка, выполнен из горючих материалов, в нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

-при монтаже окон, который необходимо привести в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012;

-установлено наличие следов обледенения оконных заполнений, в нарушение п. 5.10 СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

-в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) имеются трещины, аналогичные трещины между плитами гипсокартона на потолке;

-отсутствует вентиляция в помещении санитарного узла, в нарушение СниП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные».

-наличие дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома с образованием провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом, в нарушение СниП 3.04.01-87 табл. № 20;

-наличие неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличие трещин, впадин;

-при обследовании фундамента зафиксирована неоднократность бетона, пустоты, поры, раковины на поверхности монолитных конструкций фундамента, поверхность основания фундамента имеет многочисленные выбоины и сколы, а также видна из фундамента арматура, поврежденная коррозией, в нарушение СниП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции» ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные»;

- наличие пустоты между строительными материалами стен и здания приводящее к продуванию и промерзанию стен жилой квартиры, в нарушение СанПин 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий»).

Постановлением Емельяновского районного суда от <дата> уголовное дело в отношении заместителя руководителя администрации Емельяновского района Красноярского края по земельно-имущественным вопросам Пугачева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.п.3 п.6 постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Пугачев М.В. обвинялся в ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно приобретение в собственность администрации Емельяновского района Красноярского края помещений, предназначенных для последующего предоставления детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, без проведения в установленном законом порядке обследования жилых помещений на наличие требований для проживания предъявляемых к жилому помещению, среди которых помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переданное по договору специализированного найма жилого помещения Иванову Р.Д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления ответчиком Иванову Р.Д. жилого помещения непригодного для проживания.

Выводы суда первой инстанции основаны на заключении судебной строительной экспертизе от <дата>, оснований не доверять которой у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертное заключение было выполнено в рамках уголовного дела, по которому судом принято итоговое решение, вступившее в установленном законом порядке в законную силу, на момент рассмотрения уголовного дела судом, установленные данным экспертным заключением обстоятельства и выводы оспорены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на ответчике, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность предоставить жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, надлежащего качества, пригодное для проживания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее излишнее указание на наличие нарушений требований федерального закона, санитарных, противопожарных норм и правил.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительной экспертизы на предмет наличия в квартире несоответствия технического состояния установленным санитарным и техническим правилам и нормам, судебной коллегией отклоняются, поскольку экспертиза выполнена специалистами, имеющими значительный опыт работы и достаточную квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение обоснованно и мотивировано, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Кроме того, в суде первой инстанции допрошенный эксперт Жарченко А.В. подтвердил, что указанные в экспертном заключении недостатки не являются не устранимыми, не являются эксплуатационными, не были образованы в ходе ненадлежащей эксплуатации указанных жилых помещений, носят не единичный характер, а системный, в отношении всех аналогичных объектов (12 квартир по <адрес>), приобретенных для детей сирот Администрацией района.

Ссылки в жалобе на то, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП Гюнтер И.В. не принимаются судебной коллегией, поскольку ходатайств о привлечении данного лица к участию в деле сторонам не заявлялось. Кроме того, исходя из предмета и оснований спора, суд первой инстанции обоснованно не совершил указанных процессуальных действий, так как его разрешением не затрагиваются права третьего лица.

В целом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, не являющимися основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года уточнить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковое заявление прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Иванов Д.Р., к администрации Емельяновского района Красноярского края об обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность устранить нарушения, отраженные в экспертном заключении центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» № от <дата>, путем проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде:

- побелки дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы;

- обеспечения защитной обработки деревянных чердачных конструкций;

- обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб, до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм.;

- замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов;

- замены заполнения между горючими материалами зазоров между перекрытием и разделками (пространство между дымовыми трубами и конструкциями кровли заполнены монтажной пеной и пенопластом);

-устранения трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, установке предтопочного листа печи;

-приведения размера разделки печи от дымового канала до потолка, в соответствие п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- монтажа окон в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012;

- оконных заполнений в соответствии с п. 5.10 СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

- устранения в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) – трещины, трещины между плитами гипсокартона на потолке;

- установки вентиляции в помещении санитарного узла;

- устранении дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома в виде провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом;

- проведения ремонтных работ по устранению неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличия трещин, впадин;

- приведение фундамента объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции изделия бетонные и железобетонные»;

-устранения пустоты между строительными материалами стен и здания, устранение продувания и промерзания стен жилой квартиры.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней администрации Емельяновского района Красноярского края оставить – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи