Решение по делу № 2-2396/2022 (2-12394/2021;) от 20.09.2021

Дело №2-2396/2022

24RS0048-01-2021-014520-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Васильевым А.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут из-за отсутствия оплаты по договору, признано право собственности Васильева А.Н. В ходе судебного разбирательства определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, наложен арест на жилой дом. Воспользовавшись ошибками, допущенными судебным приставом-исполнителем и специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор купли-продажи спорного жилого дома, право собственности на него перешло к ФИО5 Решением Болышемуртинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО5, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО5, из сведений ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права ФИО5 на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении Договора страхования №, что подтверждается полисом комплексного страхования жилых помещений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в Полисе страхования. В п.1 Условий страхования по Полису «АльфаДОМ» установлено, что «Настоящий Полис заключается без указания имени или наименования Выгодоприобретателя. При этом при наступлении страхового события Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также оригинал настоящего Полиса», таким образом, при наступлении страхового события выгодоприобретателем становится собственник застрахованного имущества. В период действия договора страхования наступило страховое событие ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> объект страхования сгорел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, своевременно, во время действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (пожаре), приложила все необходимые документы, что отражено в Акте приема-передачи документов по заявлению о страховом событии. Страховая компания отказала ФИО5 в выплате страхового возмещения из-за отсутствия, основанного на законе интереса заявителя в сохранении застрахованного имущества. Васильев А.Н. стал собственником спорного жилого дома на основании, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. обратился в <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, возникшего в связи с возгоранием вышеуказанного жилого дома, в ходе судебного разбирательства Васильев А.Н. узнал о договоре страхования, который ФИО5 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование», также о том, что ФИО5 получила отказ в страховом возмещении из-за сомнений страховой компании в законности ее права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ представителем Васильева А.Н. – ФИО14 были получены документы, подтверждающие заключение договора страхования № между ФИО5 и ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с Полисом возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие, в том числе наступления пожара (включая удар молнии, поджег) в размере 300 000 рублей, размер убытков истца в результате наступления страхового случая составил 466 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель Васильева А.Н. – директор ФИО14 ФИО7 направил АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 Условий страхования по Полису истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. На данное заявление в адрес Истца поступил ответ от Ответчика с просьбой предоставить оригиналы следующих документов, а именно: Полис страхования; Документ, подтверждающий оплату полиса страхования; Акт о пожаре; Паспорт собственника поврежденного имущества; Банковские реквизиты собственника поврежденного имущества; Постановление о возбуждении уголовного дела; Постановление о приостановлении уголовного дела, в удовлетворении которого было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и заявление финансовому уполномоченному, решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока исковой давности, в связи, с чем последний обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца – Исаева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, до начала судебного заседания представитель ответчика – Рябчёнок А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства направил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которых просил оставить заявления без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока, в случае отказа в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Законом РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2).

Статьей 927 ГК РФ и п.2 ст.3 указанного Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона об организации страхового дела).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен Договор комплексного страхования жилых помещений «<данные изъяты>» № (далее – Договор страхования), на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Условиями страхования по полису «АльфаДОМ» (далее – Условия страхования).

Объектом страхования является дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (далее – Застрахованное имущество).

Размер страховой суммы по Договору страхования составляет 300 000 рублей.

Выгодоприобретатель – страхование «за счет кого следует».

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Н. и ФИО4 заключен договор купли-продажи Застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> наложен арест на застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно Акту о пожаре, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждено Застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> расторгнут Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Н. и ФИО4, прекращено право собственности ФИО4 на жилой дом расположенный по адресу: Россия, <адрес> а также прекращено ограничение права собственности и обременения жилого дома расположенного по адресу Россия, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения, так как было выявлено наличие судебного решения по расторжению договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено заочное решение о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила Васильева А.Н. о необходимости предоставить дополнительные документы, а именно паспорт собственника, реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила истца о необходимости предоставить дополнительные документы, а именно оригинал полиса страхования, документ подтверждающий оплату полиса, акт о пожаре, паспорт собственника, реквизиты собственника, оригинал или заверенная копия постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в связи с истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в соответствии которой просил осуществить выплату страхового возмещения, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано Васильеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая представленные в дело доказательства, установив факт полного уничтожения, пожаром застрахованного имущества, приняв во внимание положения ст.ст.309, 929, 945, 947, 948 ГК РФ и разъяснения п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», тот факт, что страховая компания отказа в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу Васильева А.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание тот факт, что Васильев А.Н. добровольно продав дом, объект страхования, не получил денежные средства в связи с чем договор купли-продажи был, расторгнут, однако право собственности на жилой дом оформить не удалось, поскольку последующий собственник ФИО4 продала дом ФИО5, тот факт, что с целью защиты нарушенного права Васильев А.Н. обратился в суд о признании сделок недействительными, в связи, с чем право собственности за истцом зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, между сторонами спора велась переписка, итогом которой от ответчика поступил отказ в связи с пропуском срока исковой давности, который суд полагает подлежащим восстановлению, поскольку действия истца соответствует положениям ст.205 ГК РФ, из материалов дела следует, что истец, как только узнал о нарушении своих прав, восстанавливал их способами, установленными ст.12 ГК РФ, в связи, с чем неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями, которые были удовлетворены в полном объеме, и после вступления судебных постановлений в законную силу обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в удовлетворении которого было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, которым признается срок для защиты права судом, по иску лица, право которого нарушено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу Васильева А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 271,58 рублей, исходя из расчета истца, проверенного судом, не опровергнутого ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины не выплатой страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Васильева А.Н. в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В связи с изложенным, принимая во внимание тот факт, что АО «АльфаСтрахование» не выплатила сумму страхового возмещения в срок установленный законом, в связи, с чем истец понес убытки, суд, полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Васильева А.Н. штраф в размере 172 135,79 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что выплата страхового возмещения не была произведена не смотря на то, что был собран полный пакет документов, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 6 500 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исковое заявление подано в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Васильева А.Н. сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 271,58 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.