Решение от 23.12.2021 по делу № 5-2092/2021 от 03.12.2021

Дело № 5-2092/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 23 декабря 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Островского, дом 2А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, представленное заместителем председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в отношении: Администрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, место нахождение юридического лица: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <данные изъяты> в срок до 03.10.2021 года не были выполнены требования п.6 предписания об устранении нарушений, выявленных по итогам проведения плановой документарной и выездной проверки органа местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления № от 07.10.2020 года, а именно: не приняты исчерпывающие меры по проведению реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я треть XIX века, 1905 год (<адрес>).

В судебном заседании защитник Кудряшова Н.П. пояснила, что администрацией городского округа Кинешма были приняты меры к выполнению предписания, а именно: в 2018 году объект выставлялся на торги, была отремонтирована крыша, осуществляется охрана. В настоящее время проводятся мероприятия по приисканию инвестора. Реализация имевшейся проектной документации невозможна в силу дефицитности местного бюджета. Полагала возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, в судебном заседании полагал, что состав правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в бездействии администрации <данные изъяты> имеется, сообщил, что проектная документация на реставрационные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я треть XIX века, 1905 год (<адрес>) была изготовлена в 2016 году, однако до настоящего времени администрацией городского округа Кинешма мер к реставрации указанного объекта не предпринимается.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положений ст.9.2 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Как следует из Приложения к "Положению о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия", утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 года №594-п, заместитель председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия осуществляет полномочия по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, а именно: проведение плановых (внеплановых) проверок; составление актов проверок; составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13 - 7.16, частью 1 статьи 19.4, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иные полномочия, предусмотренные пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

В соответствии с п.п.1.7.3 и 1.7.4. п.1.7 "Административного регламента осуществления комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия", утв. Приказом комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 15.02.2017 года №19-о, уполномоченные должностные лица Комитета при осуществлении регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия имеют право: выдавать предписания, привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений.

В соответствии с положениями ст.43 "Устава муниципального образования "<данные изъяты>" (принятого решением <данные изъяты> городской Думы от 26.07.2005 года №), Администрация <данные изъяты>: осуществляет разработку проектов решений Городской Думы <данные изъяты>, постановлений и распоряжений администрации <данные изъяты>; исполняет решения, принятые городской Думой <данные изъяты>, постановления и распоряжения администрации <данные изъяты>; формирует бюджет <данные изъяты> и обеспечивает его исполнение; владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; ведет учет объектов муниципальной собственности городского округа Кинешма в реестре объектов муниципальной собственности; создает условия для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности <данные изъяты>, охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории <данные изъяты>; осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества <данные изъяты>; осуществляет иные предусмотренные федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области полномочия.

Пункт 6 Предписания № от 07.10.2020 года, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, при этом не определяя характер необходимых для устранения нарушений действий. Таким образом, предписание соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", "Административного регламента осуществления комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия", утв. Приказом комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 15.02.2017 года №19-о и является законным.

Вина Администрации <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года, предписанием от 07.10.2020 года, актом проверки от 07.10.2020 года, из которых следует, что Администрацией <данные изъяты> совершено правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Администрации <данные изъяты>, являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Администрации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания признать Администрации <данные изъяты> виновной в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и квалифицирую действия Администрации <данные изъяты> по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания Администрации <данные изъяты> учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Администрации городского округа Кинешма наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере, то есть в размере ста тысяч рублей.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данные нарушения посягают на правоотношения в сфере порядка управления и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, в том числе в виде разрушения объекта культурного наследия, но и в формальном, пренебрежительном отношении должностных лиц органа местного самоуправления к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы о том, что Администрацией <данные изъяты> приняты все зависящие от неё меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, которые не устранены в установленный срок ввиду недостаточного финансирования, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и не являются основанием для прекращения производства по делу.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения Администрации <данные изъяты> от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что Администрация <данные изъяты> обращалась к различным организациям по вопросу о предоставлении коммерческих предложений на оказание услуг по изготовлению документации в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я треть XIX века, 1905 год (<адрес>).

Однако совершение указанных действий, при наличии изготовленной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации на реставрационные работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», 1-я треть XIX века, 1905 год (<адрес>), а также указание на недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации <данные изъяты> выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что Администрация <данные изъяты> предпринимала все меры для выполнения предписания, в том числе, к истребованию недостающих денежных средств, как путем подачи заявки об участии во всевозможных федеральных, региональных программах, так и путем муниципального заимствования, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.18 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░