Решение по делу № 2-4136/2018 от 24.09.2018

Гр. дело № 2-4136/2018

                     РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

15 октября 2018 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца Шабашева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабашева Льва Менделевича к Вайтовичу Максиму Петровичу, Минееву Денису Леонидовичу о взыскании солидарно возмещения вреда, причиненного преступлением,

            у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что по договору денежного займа с процентами ----- от дата, заключенным с ООО «Старт-Инвест» им были внесены денежные средства на счет ООО «Старт-Инвеста» в общей сложности в размере 275 000 руб., а именно: дата в размере 15 000 руб., дата - 20 000 руб., дата - 20 000 руб., дата - 20 000, дата - 200 000 руб.

По указанному договору займа ООО «Старт - Инвест» не перечислило Шабашеву Л.М. денежные средства.

Ответчики были осуждены приговором Московского районного суда г. Чебоксары от дата за совершение преступлений, предусмотренных ч. ------, в том числе в отношении истца.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение вреда от преступления в размере 329 556,89 руб., что составляет согласно расчету истца: 275 000 руб. – сумма основного долга и 54 622,80 руб. – индексация в соответствии с ростом индекса потребительских цен в Республике Татарстан.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., в отзыве на иск указали, что признают свой долг лишь в сумме ущерба, определенном приговором Московского районного суда г. Чебоксары от дата.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приговора Московского районного суда г. Чебоксары от дата следует, что ответчики осуждены за то, что они состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово- хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке, похищали денежные средства граждан, в том числе похитили денежные средства истца.

Так, из приговора следует, что Шабашев Л.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л., направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт - Инвест», расположенном по адресу: адрес коммуны адрес офис 13, заключил с ООО «Старт - Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в период с дата по дата, в филиале ООО МКБ «Аверс», расположенном в адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт - Инвест» -----, открытый в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, денежные средства на общую сумму 275 000 рублей.

Таким образом, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплат процентов, путем обмана завладели денежными средствами Шабашева Л.М. в размере 275 000 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно базе данных «1C Предприятия» ООО «Старт - Инвест» следует, что по договору займа от Шабашева Л.М. ООО «Старт - Инвест» получило денежные средства на общую сумму 275 000 руб., из которых дата в размере 15 000 руб., дата - 20 000 руб., дата - 20 000 руб., дата - 20 000, дата - 200 000 руб.

По указанному договору займа ООО «Старт - Инвест» не перечислило Шабашеву Л.М. денежные средства.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 275 000 руб., внесенных на счет ООО «Старт-Инвест» подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании указанной денежной суммы с индексацией в соответствии с ростом индекса потребительских цен в Республике Татарстан, где проживает истец, так как в связи незаконным хищением денежных средств, истец понес убытки, в том числе в связи с инфляционными процессами в результате которых произошло обесценение внесенных денежных средств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец вправе самостоятельно выбрать способ восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании денежных сумм с учетом их индексации в соответствии с индексом потребительских цен, что восстанавливает покупательную способность на день вынесения решения суда, может быть удовлетворено.

В связи с тем, что уровень инфляции устанавливается Правительством РФ путем определения коэффициента индексации ее периодичности, а в настоящее время такой коэффициент не определен, по мнению суда показателем уровня инфляции является рост индекса потребительских цен на товары и платные услуги (без учета товаров и услуг необязательного использования) по Республике Татарстан (по месту жительства истца).

Судом проверен расчет истца по индексации подлежащей взысканию денежной суммы, который признается правильным.

Из приложенного расчета следует.

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
с	по	дней
275 000,00	01.01.2015	Начальная задолженность 275 000,00 руб.
275 000,00	01.01.2015	31.08.2018	1339	119,86	+ 275 000,00 * (1,0293 * 1,0180 * 1,0109 * 1,0058 * 1,0052 * 1,0048 * 1,0050 * 1,0047 * 1,0018 * 1,0049 * 1,0059 * 1,0065 * 1,0044 * 1,0061 * 1,0052 * 1,0049 * 1,0022 * 1,0014 * 1,0056 * 0,9993 * 1,0010 * 1,0027 * 1,0027 * 1,0032 * 1,0042 * 1,0025 * 1,0004 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0040 * 1,0040 * 0,9963 * 0,9990 * 1,0006 * 1,0022 * 1,0037 * 1,0025 * 1,0012 * 1,0017 * 1,0026 * 1,0041 * 1,0041 * 1,0024 * 1,0002 - 1)	+ 54 622,80 р.
Сумма долга после индексации: 329 622,80 руб.
Из них проценты индексации: 54 622,80 руб.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону «Республика Татарстан»

янв	фев	мар	апр	май	июн	июл	авг	сен	окт	ноя	дек
2015	102,93	101,80	101,09	100,58	100,52	100,48	100,50	100,47	100,18	100,49	100,59	100,65
2016	100,44	100,61	100,52	100,49	100,22	100,14	100,56	99,93	100,10	100,27	100,27	100,32
2017	100,42	100,25	100,04	100,27	100,22	100,40	100,40	99,63	99,90	100,06	100,22	100,37
2018	100,25	100,12	100,17	100,26	100,41	100,41	100,24	100,02	100,10	-	-	-

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма индексации похищенной денежной суммы по состоянию на дата в размере 54 622,80 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Взыскать с солидарно с Вайтовича Максима Петровича, Минеева Дениса Леонидовича в пользу Шабашева Льва Менделевича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с учетом индекса потребительских цен в Республике Татарстан с дата по сентябрь 2018 года в размере 329 556,89 рублей.

Взыскать с солидарно с Вайтовича Максима Петровича, Минеева Дениса Леонидовича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 6 495,57 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев