Решение по делу № 2-2924/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                             город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца администрации города Белгорода –               Кидановой О.А., ответчиков Литовченко Д.Н., ИП Федорова М.В., представителя ответчиков Абалмасова В.В. и Абалмасовой Г.М. – Абалмасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Григору О.Ю., Рязанскому В.П., Абалмасову В.В., Абалмасовой Г.М., Деркачу А.В., Литовченко Д.Н., ИП Федорову М.В., ИП Сергийчуку С.С. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

установил:

представитель администрации г.Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором просил изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:0212007:167, расположенный по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с выплатой вырученной денежной суммы ответчикам за вычетом затрат на отчуждение имущества пропорционально долям в праве собственности.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства по адресу <адрес>. Ранее земельный участок под указанным объектом незавершенного строительства предоставлялся прежнему его собственнику для завершения строительства. Предоставление в аренду земельных участков под объектами незавершенного строительства для завершения строительства на них собственникам указанных объектов без проведения торгов возможно только однократно. Учитывая, что строительство объекта не завершено по истечении срока действия договора, он подлежит изъятию в указанном в иске порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики Литовченко Д.Н., ИП Федоров М.В., представитель ответчиков Абалмасова В.В. и Абалмасовой Г.М. – Абалмасов В.В. в судебном заседании иск не признали, полагали что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. извещались о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями Почтой России. Абалмасова Г.М. получила извещение 02.11.2020 (отправление №). Абалмасов В.В. получил извещение 02.11.2020 (отправление №). Григор О.Ю. получил извещение 03.11.2020 (отправление №). Извещения, направленные Деркачу А.В. (отправление №),                 Рязанскому В.П. (отправление №), ИП Сергийчуку С.Н. (отправление №), возвращены обратно в суд в связи с неполучением адресатами и истечением сроков хранения, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются доставленными. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации города Белгорода от 28.01.2005 №214 из земель города Белгорода (земли поселений) ООО «Орбита» предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 31:16:0213006:34, площадью 800 кв.м. для строительства торгового центра по <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2005 № 732 сроком до 28.01.2008.

Земельный участок передан ООО «Орбита» по акту приема-передачи 28.01.2005.

Дополнительным соглашением от 10.04.2007 срок действия договора аренды земельного участка от 11.04.2005 года №732 продлен до 28.01.2011.

На указанном земельном участке ООО «Орбита» возвело здание, которое зарегистрировано в ЕГРН как объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской от 14.09.2020 г. № КУВИ-002/2020-20228230, копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2012.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода от 26.05.2020 земельному участку с кадастровым номером 31:16:0213006:34 присвоен адрес <адрес>.

29.09.2011 решением Арбитражного суда Белгородской области ООО «Орбита» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства Арбитражным судом Белгородской области было утверждено мировое соглашение от 15.11.2012, согласно которому объект незавершенного строительства (торговый центр) передан в собственность ответчикам.

24.05.2016 деятельность ООО «Орбита» прекращена в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В апреле 2020 года право аренды по договору аренды земельного участка от 11.04.2005 года №732 погашено в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2020 №КУВИ-002/2020-20228230, собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:0212007:167, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0213006:34, являются:

- с 04.12.2012 Абалмасов В.В., доля в праве <данные изъяты>;

- с 04.12.2012 Абалмасова Г.Ф., доля в праве <данные изъяты>;

- с 20.02.2014 Литовченко Д.Н., доля в праве <данные изъяты>;

- с 19.02.2013 Деркач А.В., доля в праве <данные изъяты>;

- с 25.01.2013 Сергийчук С.Н., доля в праве <данные изъяты>;

- с 28.12.2012 Григор О.Ю., доля в праве <данные изъяты>;

- с 11.01.2013 Рязанский В.П., доля в праве <данные изъяты>;

- с 04.12.2012 Федоров М.В., доля в праве <данные изъяты>.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г., имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 г. п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 г., не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, равно как из положений Закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, действующая с 1 марта 2015 г., распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Согласно данным нормам права применение положений ст. 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в редакции (действующей с 1 марта 2015 г.), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов (п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как установлено в судебном заседании после 1 марта 2015 г. земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером 31:16:0213006:34 для завершения строительства объекта незавершенного строительства его собственникам без торгов не предоставлялся. Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем истца, земельный участок под спорным объектом недвижимости для завершения строительства не предоставлялся и ранее ни нынешним собственникам, ни предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города Белгорода к Григору О.Ю., Рязанскому В.П., Абалмасову В.В., Абалмасовой Г.М., Деркачу А.В., Литовченко Д.Н., ИП Федорову М.В., ИП Сергийчуку С.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

    Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2924/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

11 декабря 2020 года