Решение по делу № 22-1839/2020 от 15.07.2020

Судья Буленко С.В.                Дело № 22-1839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                      г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Галкина В.А.,

его защитника-адвоката Баженовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галкина В.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года, которым

Г., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Галкина В.А. и его защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Галкиным В.А. 15 января 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин В.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Оспаривая обоснованность своего осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает, что судом неправильно определен размер наркотического средства, исходя из общей массы смеси, а не массы наркотического вещества, входящего в его состав. Полагает, что поскольку в материалах дела отсутствует экспертиза, определяющая массу непосредственно наркотического вещества, входящего в состав смеси, считает, что из его осуждения должен быть исключен квалифицирующий признак «в крупном размере» и его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галкина В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями Галкина В.А. о том, что 15 января 2020 года он через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, которое забрал из тайниковой закладки и стал хранить при себе без цели сбыта;

- показаниями свидетеля Х. об обстоятельствах приобретения и хранения Галкиным В.А. наркотического средства и последующего задержания сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Ж., Р., В., М. и З. об обстоятельствах задержания Галкина В.А. и обнаружения у него наркотического средства;

- справкой об исследовании №95 от 16 января 2020 года и заключением эксперта № 596 от 18 февраля 2020 года, согласно которым предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой на момент первоначального исследования 1,92 грамма;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галкина В.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Все доказательства по делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Галкина В.А., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Вопреки доводам жалобы масса наркотического средства, входящего в состав смеси, изъятой у осужденного, правильно определена экспертом, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в ред. от 22 июня 2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Как следует из заключения эксперта, в состав смеси входил Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который включен в список I.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Галкина В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Юридическая квалификация действиям Галкина В.А. судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения квалификации действий Галкина В.А. судебная коллегия не находит.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Галкина В.А., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Галкина В.А. является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Галкину В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что назначенное судом наказание осужденному является чрезмерно суровым, не усматривается. Оценив фактические обстоятельства совершения Галкиным В.А. преступления, данные о его личности, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд назначил ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией закона за совершение инкриминируемого преступления.

Выводы суда о назначении Галкину В.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Галкину В.А. верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26 мая 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                             

Судья коллегии