Решение по делу № 5-1644/2022 от 16.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«31» октября 2022 года                  <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> УР Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП №» (далее ООО УК «ЖРП №») ИНН 1840003344 ОГРН 11111840012767, юридический адрес и фактический адрес: Удмуртская Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска из Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также – Управление Роспотребнадзора по УР) поступил протокол от 20.07.2022 г. отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖРП №» (далее – ООО УК «ЖРП №») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖРП №» Нгуен Е.А., действующая по доверенности, с вменяемым правонарушением не согласна, представила письменные возражения, суть которых сводится к следующему.

После обращения Останиной П.С. с жалобой на шум в январе 2022года специалистами УК проведено обследование и установлено, что в детской комнате имеется гул, что зафиксировано актом осмотра от <дата>. В результате манипуляций на ИТП, а именно, после полного открытия шарового крана, ведущего на тепловые завесы у ворот паркинга, гул снизился. При наличии гарантийного срока сообщили о данном нарушении застройщику ООО "Холмы-1". В целях установления причин появления шума, ООО УК "ЖРП №" проводило мероприятия, направленные на выявление данной причины и ее устранения. Для снижения шума в квартирах от работающего оборудования, установленного в подвале, на техническом этаже вышеуказанного многоквартирного дома была произведена звукоизоляция перекрытия и дополнительная изоляция трубопроводов инженерных сетей, проходящих под квартирой гр. Останина Н.С., что подтверждается актом технического осмотра от <дата>. Поскольку все предпринятые меры по снижению уровня шума не помогли устранить недостатки, гр. Останина Н.С. обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

<дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» проведено измерение уровня шума в <адрес>, о чем составлен протокол измерения уровня шума. И Согласно протокола и экспертного заключения № от <дата>. года уровень шума в <адрес> действительно превышает допустимый уровень шума. Источниками шума, проникающего в жилые помещения по адресу: <адрес>, №А являлось оборудование ИТП, а именно: повысительные насосы систем отопления (марки ОгапсИоз), горячего водоснабжения (марки Grandios), вентиляции (марки Grandios).

По повторному обращению гр. Останина Н.С. (вх. № от <дата>) о том, что не смотря на отключение отопления и горячего водоснабжения шум в квартире сохраняется.

<дата> специалистами ООО УК "ЖРП №" проведен технический осмотр ИТП и электрощитовой паркинга, в ходе которого установлено, что оборудование ИТП отключено по т/ф РСО с <дата>, посторонние шумы в помещении ИТП отсутствуют. Тем не менее, шум наблюдается в помещении электрощитовой подземной стоянки от частотных преобразователей системы дымоудаления.

При строительстве МКД №А по <адрес> застройщиком ООО "Холмы-1" установлены частотные преобразователи для вентиляторов системы дымоудаления.

В ходе дополнительного обследования дома, с целью выявления шума в <адрес>, актом технического осмотра от <дата> зафиксировано, что в данный момент оборудование ИТП не работает (согласно телефонограмме па отключение). Тем не менее, шумовой фон в <адрес> присутствует, из-за работы частотных преобразователей на системе дымоудаления.

При анализе проектной документации на систему дымоудаления выявлено, что частотные преобразователи не предусмотрены данной документацией.

При отключении частотных преобразователей собственник <адрес>

подтверждает, что шума в квартире нет, что зафиксировано в акте осмотра от <дата>.

Дополнительно отмечаем, что <дата> представитель ООО УК «ЖРП №» совместно с представителем ООО «Атри Энерго», представителем ООО «Энергосеть» проведено обследование ИТП и технический этаж МКД № А по <адрес> проведено обследование, комиссией предложены следующие мероприятия:

установить гильзы большего диаметра, чем сами трубопроводы отопления, в перекрытиях на техническом этаже МКД;

при пуско-наладке оборудования И"ГП, в начале отопительного сезона, установить перепад па вторичном контуре отопления не более метров (при кратковременном запуске системы отопления и установке перепада 6 метров, претензии от жильцов по уровню шума отсутствуют).

В свою очередь, ООО УК «ЖРП №» с целью снижения возникновения и поступления шума в июле-августе 2022 года выполнило следующие мероприятия:

Выполнен перенос циркуляционного насоса ГВС от отвода трубопровода на прямой участок трубопровода для обеспечения прямолинейности и равномерности потока проходящего через насос;

Произведены работы по закреплению циркуляционного насоса системы отопления;

Выполнены работы по изоляции трубопровода от гильзы в потолочном перекрытии помещения ИТП;

Проложены дополнительные прокладки на опорах трубопроводов в помещении ИТП для снижения передачи шума от трубопровода к опорам;

Выполнены работы по изоляции циркуляционного насоса системы отопления от основания через резиновые прокладки;

Изменена скорость работы циркуляционного насоса ГВС с 3-й скорости па 2-ю скорость.

Из вышеизложенного следует, что шума в <адрес> присутствует не по причине ненадлежащего содержания ООО УК «ЖРП №» общедомового имущества, а в следствие того, что при строительстве многоквартирного <адрес>А по <адрес> застройщиком установлены частотные преобразователи на системе дымоудаления. ООО УК «ЖРП №» лишь предпринимало все возможные меры по выявлению причин возникновения шума, а также предпринимало все меры по устранению установленных недостатков.

С учетом того, что управляющей компанией предпринимались все возможные меры по выявлению и устранению причин появления шума в <адрес> МКД №А по <адрес> является производственным недостатком, а не эксплуатационным — считаем, что действиях ООО УК «ЖРП №» отсутствует состав вменяемого правонарушения, следовательно производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения

Если суд усмотри состав нарушения, то просим Суд признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ООО УК «ЖРП №» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, а также что ранее ООО УК «ЖРП №» не привлекалось к административной ответственности по данной статье; отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в случае усмотрения Судом признаков вменяемого правонарушения, ООО УК «ЖРП №» в соответствии. с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ назначить наказание в виде — ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.     

В случае усмотрения судом признаков административного правонарушения, с учетом того, что ООО УК «ЖРП №» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при назначении наказания просим учесть положения ч, 2 ст, 4,1,2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Останина Н.С., извещенной надлежащим образом ( в деле конверт за истечем срока хранения).

Представитель Роспотребнадзора по УР- Сунгурова К.В., действующая в суде по доверенности, настаивала на привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАп РФ, поскольку материалами дела в полном объеме доказывается вина. Наказание оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО УК «ЖРП №» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, ввиду следующего.

<дата> в 16:00 час в Управлении Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по адресу <адрес> при изучении протокола измерения уровня шума №- ш от <дата>, акта санитарно-эпидемиологического обследования № от <дата>, экспертного заключения № от <дата>, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», выявлено, что измерения уровня шума, проведенные <дата> в квартире по адресу <адрес> А, <адрес>, показали превышение допустимых уровней.

Выявлены нарушения ст. 23 ч. 1. Федерального Закона №52-ФЗ от <дата> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п. 130 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 100, п. 5 таб. 5.35 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» - при эксплуатации индивидуального теплового пункта (ИТП) уровень шума в квартире по адресу <адрес> А, <адрес> на 1 этаже превышает допустимый:

Уровень звука с учетом поправки на влияние фонового шума составил 31,5 дБА при допустимом значении 25 дБА, таким образом, зафиксировано превышение допустимого уровня звука в жилых помещениях на 6,5 дБА. Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125, 250, 500 и 8000 Гц с учетом поправки на влияние фонового шума составили:

Частоты, Гц	125	250	500	8000
Корректированные значения, дБ	42,5	38,6	27,2	13,1
Допустимые значения, дБ	39	30	24	13

Таким образом, установлено превышение допустимых уровней звука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 125 Гц - на 3,5 дБ, 250 Гц - на 8,6 дБ, 500 Гц - на 3,2 дБ и 1000 Гц - на 0,1 дБ.

Разница между измеренным уровнем звука при работающем оборудовании ИТП и фоновым уровнем составляет 11,5 дБА, что свидетельствует о значительном вкладе источников шума в акустическую обстановку жилых помещений. Эксплуатация оборудования ИТП является причиной превышения допустимого уровня шума в жилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> А, <адрес>, оказывает негативное влияние на условия проживания и отдыха людей, создает угрозу для их здоровья.

Таким образом, при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> А, и оказании жилищно-коммунальных услуг ООО УК «ЖРП №» допущено невыполнение требований ст. 23 ч. 1. Федерального Закона №52-ФЗ от <дата> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п. 130 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 100, п. 5 таб. 5.35 СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

В подтверждение указанных выводов должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства, признанные относимыми и допустимыми: обращение гражданина (вх. 13278-ж от <дата>, от <дата>,

решение единственного участника ООО УК «ЖРП №» от <дата> №; устав ООО УК «ЖРП №», утвержденный Решением единственного учредителя ООО УК «ЖРП №» от <дата>; договор управления МКД от <дата> №А.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от <дата> (далее также – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 44 Закона №52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На основании Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от 15.09.2005г., Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

П. 1 ст. 24 Закона №52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что в силу п. 2.2 договора управления многоквартирным домом от <дата> Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению МКД, в частности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещения в МКД и пользующимся его помещениями в МКД лицами.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, вина ООО УК №ЖРП №» в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Проанализированные судом письменные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности также требованию их достаточности и, по мнению суда, подтверждают совершение ООО УК «ЖРП №» деяния в форме бездействия, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, составляющего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, и составлен правомочным лицом. Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, установлены правильно. Суд также не усматривает процессуальных нарушений при составлении иных процессуальных документов. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие юридического лица, выраженные в неисполнении или нарушении установленных законодательством санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «УК №ЖРП №» осуществляется с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поскольку юридическим лицом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения санитарно-эпидемиологических требований суду не представлено.

Указанное деяние ООО УК « ЖРП №» суд квалифицирует по ст. 6.4 КоАП как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

В силу ст. 4.5 КоАп РФ годичный срок давности исчисляемый с <дата>, не истек.

Довод представителя ООО УК ЖРП-8, что шум в <адрес> присутствует от иного источника - частотных преобразователей на системе дымоудаления, незаконно установленные застройщиком ( производственный недостаток, а не эксплуатационный), а не от ИТП, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт опровергается заключением экспертизы № от 10.03.22г и протоколом измерения уровня шума №-Ш от 25.02.22г, не доверять которым у суда не имеется оснований. В данных документах явно видно, что экспертным учреждением иные источники, помимо шум от ИТП также были предметом рассмотрения и отключение ИТП оборудования при замерах тоже производилось. А представленные со стороны ООО УК ЖРП-8 доказательства, иного источника шума- частотные преобразователи на системе дымоудаления, без их изучения экспертами как возможная причина образования шума, не возможно принять в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является, совершение правонарушения впервые, а также устранение выявленных нарушений на которые ссылается в письменных возражениях представитель ОО УК ЖРП-8.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

    Санкцией статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает, что для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от <дата> № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от <дата> № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО УК «ЖРП №», которое является субъектом среднего предпринимательства, отнесено к среднего предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства -01.08.2016г.

Таким образом, полагаю необходимым назначить как субъекту среднего предпринимательства и исходя из санкции ст. 6.4 КоАП РФ как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Довод в силу выше изложенного о малозначительности совершенного правонарушения ( ст 2.9), оснований для снижения штрафа ( ст.4.1) и замены штрафа на предупреждение в силу санкции и требований ст. 4.1.1 и ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, суд не усматривает, и считает не возможным применить.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «ЖРП №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике);, ИНН 1835064045, КПП 184101001, Банк-ОТДЕЛЕНИЕ НБ Удмуртская <адрес> // УФК по Удмуртской Республике <адрес>; БИК 019401100, ЕКС 40№, КС 03№, КБК 14№, ОКТМО 94701000 - <адрес>.

УИН 1№, ЕИП 2001№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья      М.А. Обухова