Решение по делу № А54-5060/2008 от 06.02.2009

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                               Дело №А54-5060/2008

06 февраля 2009 года                                                                         С10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Грошев И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Гришаева Геннадия Павловича, г. Рязань

к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Валерьевне, г. Рязань

о взыскании 37939 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершов Д.А., представитель, доверенность от 21.11.2008г.

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: индивидуальный предприниматель  Гришаев Геннадий Павлович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Екатерине Валерьевне о взыскании пени по договору аренды от 01.10.2007г. в сумме 37 939 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено.

Индивидуальный предприниматель  Гришаев Геннадий Павлович (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Иванова Екатерина Валерьевна (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г.

По условиям указанного договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36 кв.м. расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 52, а арендатор принимает его и обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 9).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 28000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца в безналичном порядке.

Пунктом 6.2. указанного договора аренды установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы ему начисляются пени в размере 0,5% от арендной платы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику указанное выше нежилое помещение, что подтверждается актом приема - передачи от 01.10.2007 г. (л.д. 13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение общей площадью 36 кв.м. расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 52, что подтверждается актом приема - передачи от 01.10.2007 г. (л.д. 13).

Факт несвоевременного внесения индивидуальным предпринимателем Ивановой Екатериной Валерьевной арендной платы по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками с лицевого счета индивидуального предпринимателя Гришаева Геннадия Павловича (л.д. 14-49).

На день рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки установленные договором.

Пунктом 6.2. договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г. предусмотрено начисление пени за нарушение Арендатором срока внесения платежей в размере 0,5% от арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 37939 руб. начисленные за период с 05.10.2007 г. по 23.09.2008 г.

Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца. Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 37939 руб. является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что количество дней просрочки в каждом периоде является незначительным суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 13,0 процентов годовых. В остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, полностью относятся на ответчика без учета уменьшения подлежащей взысканию договорной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Валерьевны (01.07.1976 года рождения, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 28, корп. 1, кв. 28, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя  - 304622918000105) в пользу индивидуального предпринимателя  Гришаева Геннадия Павловича (09.04.1965 года рождения, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Карла Маркса, д. 2/7, кв. 33, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя  - 305622901900030) пени по договору  в сумме 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1517 руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 И.П. Грошев