Решение по делу № 2-445/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-445/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Балахничевой Г.А.,

25 марта 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипилова ФИО7 о признании незаконными уведомлений финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг Климова ФИО21 от 23 марта 2020 года №№, и от 02 июня 2020 года №№, возложении обязанности,

установил:

Шипилов ФИО7 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просил признать незаконным уведомления финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова ФИО21 от 23 марта 2020 года №№, от 02 июня 2020 года № № об отказе в выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова ФИО21 от 09 января 2020 года №№, принятого по обращению Богатовой ФИО15, а также возложить обязанность на финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова ФИО21 выдать удостоверение для принудительного исполнения решения от 09 января 2020 года №№ в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель Шипилов ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов ФИО21 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель заявителя АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Богатова ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Аришин ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С силу положений ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что настоящее заявление предъявлено Шипиловым ФИО7, как правопреемником Богатовой ФИО15, о признании незаконными уведомлений финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг Климова ФИО21 от 23 марта 2020 года №№, и от 02 июня 2020 года №№, а также возложить обязанность на финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова ФИО21 выдать истцу удостоверение для принудительного исполнения решения от 09 января 2020 года №№ в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Михайловского районного суда Волгоградской области, в производстве суда находилось гражданское дело № по заявлению Богатовой ФИО15 о признании незаконным уведомления финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отказе в выдаче удостоверений для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. По указанному гражданскому делу 27 января 2021 года вынесено решение суда об удовлетворении заявленных требований, в соответствии с которым уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отказе в выдаче удостоверения, изложенное в уведомлении об отказе в выдаче удостоверения от 23 марта 2020 года №№ признано незаконным, на финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возложена обязанность выдать Богатовой ФИО15 (направить почтой) удостоверение для принудительного исполнения решения от 09 января 2020 года №У№ в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Обращение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда Шипиловым <адрес> как правопреемником Богатовой ФИО15 с настоящим заявлением не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку заявитель повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что являлись предметом рассмотрения Михайловского районного суда Волгоградской области.

Таким образом на момент рассмотрения настоящего заявления Шипилова ФИО7 судом было установлено, что Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено решение 27 января 2021 года, которое до настоящего времени не вступило в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами, что влечет оставление настоящего заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Шипилова ФИО7 о признании незаконными уведомлений финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг Климова ФИО21. от 23 марта 2020 года №№, и от 02 июня 2020 года №№, возложении обязанности- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий      Юрченко Д.А.