Решение по делу № 12-13/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-13/2021

мировой судья Сат С.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года     село Суг-Аксы

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., с участием секретаря судебного заседания Дамба А.В., представителя по доверенности Баткара С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Баткара С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в отношении Куулара Аяса Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 22.12.2020 года Куулар Аяс Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что водитель Куулар А.В. управляя транспортным средством марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с государственным номером <№> регион, при наличии явных признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> около <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ.

В поданной в Сут-Хольский районный суд жалобе представитель по доверенности Баткар С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва и возвратить мировому судье судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по месту жительства Куулара А.В. на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, ссылаются на то, что доказательства, предоставленные инспектором, составлены с нарушением требований КоАП РФ, при вынесении постановления мировой судья не дал оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательств, не обеспечена явка и допрошены сотрудники ГИБДД, которые составляли процессуальные документы. Также мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства Куулара А.В. в Чаа-Хольский кожуун.

Куулар А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причинах неявки не уведомил, от него ходатайств и заявлений не поступало.

Инспекторы ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Кандан Э.Н., Доржу Ч.В. в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причинах неявки не уведомили, от них заявлений и ходатайств не поступало.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель по доверенности Баткар С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав представителя по доверенности Баткара С.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 22.12.2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства условий для осуществления участниками производства по делам об административных правонарушениях принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от 03.11.2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Куулара А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено на 10:00 часов 25.11.2020 года.

24.11.2020 года Кууларом А.В. подано ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с выездом для прохождения обследования <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна РТ, и судебное заседание отложено на 10:00 часов 02.12.2020 года.

01.12.2020 года Кууларом А.В. подано ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с прохождением <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна РТ, и судебное заседание отложено на 09:00 часов 17.12.2020 года.

17.12.2020 года представителем Баткаром С.Б. подано ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с ознакомлением материалами дела. Данное ходатайство удовлетворено мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна РТ, и судебное заседание отложено на 14:00 часов 22.12.2020 года.

21.12.2020 года представителем Баткаром С.Б. мировому судье подано ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Куулара А.В. по месту фактического жительства мировому судье судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва.

22.12.2020 года мировым судьей Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела по подсудности отказано, и дело рассмотрено по существу в отсутствие заинтересованных лиц с вынесением постановления о назначении административного наказания.

В жалобе представителем Баткаром С.Б приведен так же довод о проведении судебного заседания 22.12.2020 года без участия заинтересованных лиц, в том числе Куулара А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья в постановлении о назначении административного наказания указал, что Куулар А.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но в суд не явился.

18.12.2020 года мировым судьей на номер мобильного телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, Куулару А.В. было направлено СМС-сообщение о назначении судебного заседания на 22.12.2020 года.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что Куулар А.В. дал согласие на извещение о рассмотрении дела посредством СМС-уведомления. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе и расписке о согласии на СМС-извещение, Куулар А.В. отказался от подписи.

При таких обстоятельствах отчет о доставлении СМС-сообщения на номер телефона, указанный Кууларом А.В. протоколе об административном правонарушении, не является доказательством его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные, свидетельствующие о том, что Куулар А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в ходе производства по делу, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление о привлечении Куулара А.В. к административной ответственности, рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Кууларом А.В. правонарушение совершено 02.09.2020 года.

07.09.2020 года Кууларом А.В. подано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.

22.09.2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва ходатайство привлекаемого лица удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Куулара А.В. направлено по подсудности мировому судье судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировому судья судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Куулара А.В. 03.11.2020 года. Из чего следует, что срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен с 22.09.2020 по 03.11.2020 года.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее 24 октября 2021 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Куулара А.В. поступило в производство районного суда 08.11.2021 года после отмены решения районного суда, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 22 декабря 2020 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Куулара Аяса Владимировича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              Дондупай О.Б.