Решение по делу № 7а-14/2024 от 03.09.2024

Судья Батхиев М.К.                                                         дело № 5-411/2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2024 г. по делу № 7а-14/2024 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кулбужевой Ф.Х.,

с участием: привлекаемого лица Оздоева М.А. и его представителя – адвоката Дахкильговой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе адвоката Дахкильговой М.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 июля 2024 г.,

    У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением Магасского районного суда от 29 июля 2024 г. Оздоев Мухаммад Амирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 3.34 28 июля 2024 г. по 3.34 2 августа 2024 г.

         В своей жалобе адвокат Дахкильгова М.С., в защиту интересов Оздоева М.А., считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Одновременно автор жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного постановления суда. Со слов Оздоева он копию постановления не получал, а в приобщенной к материалам дела расписке отсутствуют дата и данные судебного акта.

        Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление суда от 29 июля 2024 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Оздоева М.А.

        В судебном заседании адвокат Дахкильгова М.С. просила удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока и отменить постановление суда по доводам жалобы.

        Оздоев М.А. поддержал доводы своего адвоката.

ОМВД России по г. Назрань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материала, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке сторон.

         Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав доводы явившейся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 29 июля 2024 г. Оздоев М.А. получил в тот же день – 29 июля 2024 г., согласно расписке (л.д. 14). Жалоба на оспариваемое постановление адвокатом Дахкильговой в защиту интересов Оздоева М.А. подана 10 августа 2024 г. через систему ГАС «Правосудие», то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Каких либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования, ходатайство не содержит. А указанные в ходатайстве доводы относительно уважительности пропуска срока не являются объективными и не могут быть расценены как уважительные. Происхождение приложенной к ходатайству адвоката светокопии расписки о получении копии судебного акта с отсутствием даты выдачи и подписи лица, выдавшего документ, неизвестно, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнения в подлинности имеющейся на листе 14 административного материала расписки.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков или нет, а также определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой стороны.

Кроме того, срок административного ареста – 5 суток, исчислен с 28 июля по 2 августа 2024 г., а срок обжалования постановления истекал только 6 августа 2024 г. и Оздоев М.А. имел возможность своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление суда от 29 июля 2024 г., до истечения сроков его обжалования.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Дахкильговой М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Магасского районного суда от 29 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Оздоева Мухаммада Амировича, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения.

    Судья                                          А.М. Арчаков