Решение по делу № 2-1798/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1798/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 РіРѕРґР°                         Рі. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Шуткиной О.В.

при секретаре - Рыкун С.А.,

с участием – ответчика Герасимиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») в лице представителя Ростовского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Герасимиди П. Е., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») в лице представителя Ростовского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Герасимиди П. Е., о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам: № в размере 458 228,72 рублей, № в размере 209 801,39 рубля, № в размере 162 564,85 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 506 рублей.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель истца дважды не явился ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещен о дате, месте и времени судебных заседаний.

Вместе с тем, рассмотрение дела при имеющихся обстоятельствах в отсутствие представителя истца не представляется возможным.

Требования заявлены к наследственному имуществу после смерти Герасимиди П. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе в качестве соответчиков по данному делу были привлечены наследники Герасимиди П. Е. – ее дети Герасимиди В. А. и Карпенко Е. А., которые в соответствии со сведениям наследственного дела нотариуса Геленджикского нотариального округа Сидиропуло А.И. № обратились по вопросу принятия наследства.

Вместе с тем, после получения судом сведений о наследниках, истцом исковые требования уточнены не были. Кроме того, по утверждению ответчика Герасимиди В. А., явившегося для рассмотрения дела, все вклады Герасимди П. Е. были застрахованы, о чем он поставил в известность кредиторов.

Учитывая, что рассмотрения дела в отсутствие представителя истца по имеющимся требованиям не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему возобновлению производства и разрешению его по существу после уточнения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости оставить исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») в лице представителя Ростовского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Герасимиди П. Е., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - без рассмотрения.

РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 222, 224, 225, ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ             

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») в лице представителя Ростовского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Герасимиди П. Е., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7,8 статьи 222 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ст.223 ГПК РФ).

Определение обжалованию РЅРµ подлежит.     

Председательствующий: