Решение по делу № 33-3030/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-VY-61/2022 Дело № 33-3030/2022

Судья Джатиев С.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 г.

по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Сары И.Г. о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав представителя истца ГУП «ЖКУ РС (Я)» Иванову Я.В., представителя ответчика Акимову Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКУ РС (Я)») обратилось в суд с иском к Сары И.Г. о взыскании задолженности за представленные коммунальные услуги, указывая, что 01 января 2020 г. между ГУП «ЖКУ РС (Я)» и ответчиком Сары И.Г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения. В соответствии с условиями договора поставка горячей воды производилась по объектам, указанным в Приложении №1: 1) п. .........., ул. .........., д. № ... магазин «********»; п. .........., ул. .........., д. № ... магазин «********»; 2) п. .........., ул. .........., д. № ..., магазин «********»; п. .........., ул. .........., д. № ..., бар «********».

Факт присоединения сетей абонента подтверждаются актами раздела границ балансовой принадлежности. С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора ответчику была вручена претензия от 12 февраля 2021 г. о неисполнении обязательств по оплате за поставку коммунальных ресурсов, которая ответчиком подписана. 13 апреля 2021 г. истцом вновь направлена в адрес ответчика претензия, однако ответчиком сумма задолженности не погашена. Задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 составляет 830 172,47 руб. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за представленные коммунальные услуги в размере 830 172,47 руб., пени в размере 301 472,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 858,22 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 г. иск удовлетворен частично. С Сары И.Г. в пользу ГУП «ЖКУ РС (Я)» взыскана задолженность за представленные коммунальные услуги в размере 830 172,47 руб., пени в размере 168 815,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 189,88 рублей, всего в сумме 1 012 178,04 руб. ГУП «ЖКУ РС (Я)» возращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4999,98 руб. Вознаграждение адвокату Х. признано процессуальной издержкой.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Сары И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ставя под сомнение акт отключения от водоснабжения бара «********» от 30.03.2021, поскольку в данный период находился в г. Якутске, в акте не расписывался. Кроме того, претензии от истца не получал, каких-либо подтверждающих документов посредствам почтовой связи не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

По правилам ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении» (п. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно ст. 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сары И.Г. является собственником нежилых зданий по адресам: .......... и .........., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2022 от 04.05.2022.

К системе теплоснабжения подключены нежилые помещения: магазин «********» п. .........., ул. .........., д. № ... и бар «********» п. .........., ул. .........., д. № ....

Поставка услуг осуществляется истцом ответчику на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № ... от 01.01.2020, № ... от 01.01.2021, договорам холодного водоснабжения № ... от 01.01.2020, № ... от 01.01.2021.

Судом установлено, что ответчик получал тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилое здание магазина «********», бар «********». Объем поставляемой тепловой энергии, его стоимость определялись и оплачивались ответчиком в полном объеме до 01.11.2020 в соответствии с условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № ... от 01.01.2020.

Из Приложения №1, объектами теплоснабжения являются спутники холодной воды магазина «********» по адресу: .........., и бар «********» по адресу: ........... В приложении также определены объем, тарифы, договорная стоимость тепловой энергии. Тариф за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составил .......... руб., за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – .......... руб.

В судебном заседании стороны также не оспаривали, что истцом ответчику в магазин «********» и бар «********» предоставлялась услуга холодного водоснабжения.

Данная услуга оплачивалась ответчиком до 01.11.2020 в соответствии с условиями договор № ..., предметом которого является холодное водоснабжение спутников бара «********» и магазина «********».

Сары И.Г. имел статус индивидуального предпринимателя в период с 05.11.2015 по 19.02.2021, что следует из выписки из ЕГРИП от 25.05.2021.

Согласно предоставленному истцом расчету по начислению коммунальных услуг за ответчиком числится задолженность перед истцом за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячего водоснабжения за период с ноября 2020 по март 2021 г. в размере 830 172,47 руб., что подтверждается актами поставленных ресурсов от 30.11.2020 тепловой энергии на 177 036,96 руб., от 30.11.2020 холодной воды на 521,88 руб., от 31.12.2020 № тепловой энергии на 210 828,26 руб., от 31.01.2021 тепловой энергии на 218 614,95 руб., от 31.01.2021 холодной воды на 540,34 руб., от 28.02.2021 тепловой энергии на 180 122,25 руб., от 28.02.2021 холодной воды на 487,46 руб., от 31.03.2021 тепловой энергии на 146 477,88 руб., от 31.03.2021 холодной воды на 521,33 руб.

Ответчику дважды направлялись претензии 12.02.2021 и 13.04.2021, однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Согласно актам от 30.03.2021, составленным членами комиссии ГУП «ЖКУ РС (Я)», нежилые объекты: магазин «********» и бар «********» отключены от систем тепло и водоснабжения 30.03.2021.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического потребления поступающей в нежилые помещения ответчика тепловой энергии, услуг горячего и холодного водоснабжения, обязанности ее оплаты, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его достоверным, произведенным в соответствии с условиями договоров, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Сары А.Г. в пользу ГУП «ЖКУ РС (Я)» задолженности за предоставленные услуги с ноября 2020 г. по март 2021 г. в размере 830172,47 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг установлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Размер неустойки суд первой инстанции определил на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 6.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пени, за период с 11.01.2021 по 11.03.2022 который составил 168 815,69 руб. исходя из следующего расчета: сумма задолженности 283408, 25 руб. – пени 61074,47 руб.; 219155,30 руб.- пени 45006,90 руб.; 180609,71 руб. – пени 35437,70 руб.; 146 99,21 руб.- пени 27296,62 руб. (61 074,47 руб. + 45 006,90 руб. + 35 437,70 руб. + 27 296,62 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг госпошлины в размере 13189,88 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с актом отключения от водоснабжения бара «********» от 30.03.2021, составленным в его отсутствие, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Доводы жалобы о том, что ответчик претензии от истца не получал, каких-либо подтверждающих документов посредствам почтовой связи не представлено, опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... претензия, направленная Сары И.Г. по адресу: .........., вручена адресату 24.04.2021.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 9 сентября 2022 г.