Решение по делу № 22-3179/2024 от 27.05.2024

Судья Комягина С.Г. Дело № 22-3179-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Климовой И.В.,

адвоката Вихаревой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дерендяева А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2024 года, которым ходатайство осужденного

Дерендяева Александра Юрьевича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Дерендяева А.Ю., объяснения адвоката Вихаревой Н.Н. и осужденного Дерендяева А.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дерендяев А.Ю., осужденный 7 февраля 2018 года приговором Обского городского суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2024 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дерендяев А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, находя его незаконным и необоснованным. Просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы. Утверждает, что суд первой инстанции не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не мотивировал, почему совокупность установленных судом данных, положительно его характеризующих, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для удовлетворения ходатайства. Отмечает, что действующих взысканий не имеет, получил 21 поощрение, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, получил профессию, вину признал и раскаялся в содеянном, поддерживает связь с родственниками. В своем решении суд необоснованно акцентировал свое внимание на взысканиях, которые в настоящее время являются погашенными, злостными не признавались. Кроме того, суд не мог ссылаться на результаты его психологического обследования, которое носит предположительный характер. Полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом судом не установлено и в постановлении не приведено.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, также указал, что получать поощрения начал сразу же после прибытия в исправительное учреждение и трудоустройства. Обращает внимание, что после рассмотрения 8 апреля 2024 года его ходатайства судом первой инстанции, им получено еще два поощрения в апреле и июне 2024 года, что подтверждает его активное исправление, взысканий не получал. С наложенными на него взысканиями в 2021 и 2023 году не согласен, их получение связывает с нежеланием администрации исправительного учреждения отпускать его на принудительные работы, как ценного работника, а также указывает на их незначительность. Обжаловать наложенные взыскания не стал, опасаясь негативных для себя последствий со стороны администрации учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно абз. 4 ч.2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), то есть после вступления приговора суда от 7 февраля 2018 года в законную силу, по которому Дерендяев А.Ю. отбывает наказание, была предусмотрена возможность лицам, отбывающим наказание за особо тяжкое преступление, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при отбытии осужденным половины срока наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения не поддержавшей ходатайство, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Дерендяев А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК–** ГУФСИН России по Пермскому краю с 25 июля 2018 года, трудоустроен в ЦТАО учреждения, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них должные выводы, повышает свой профессиональный уровень, имеет профессию «оператор котельной», поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, состоит в спортивном кружке, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, получил 21 поощрение, вину в преступлении признал полностью, отбывает наказание с 14 марта 2024 года в облегченных условиях. За все время отбытия наказания на него было наложено 7 взысканий, по 2-м из которых водворялся в ШИЗО, при этом все взыскания сняты досрочно.

Суд установил, что фактически осужденный отбывает наказание с 25 октября 2017 года. При этом на начальном этапе отбытия наказания в 2017 и 2018 году поощрений не имел, однако в 2018 году на него было наложено 3 взыскания в апреле, июне и сентябре месяце, которые сняты досрочно полученными в 2019 году поощрениями в марте, мае и июле месяце. Однако в августе этого же года осужденный вновь подвергнут взысканию с помещением в ШИЗО. В 2020 году в поведении осужденного усматривается положительная динамика, поскольку он взысканий не имел, наоборот, получил 3 поощрения в январе, августе и ноябре месяце. Вместе с тем, получив в феврале 2021 года поощрение, осужденный вновь 30 марта был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, которое снято досрочно полученным в октябре этого же года поощрением. Активно стремиться к исправлению осужденный начал лишь в 2022 году, то есть перед наступлением у него права на замену наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, получив 6 поощрений в апреле, мае, июле (2), октябре и ноябре месяце. При этом взысканий не имел. В феврале, мае и июне 2023 года осужденным получено еще 3 поощрения, вместе с тем, 3 и 20 июня 2023 года на него вновь наложено 2 взыскания, которые также сняты досрочно полученными в сентябре и октябре 2023 года поощрениями. В 2024 году осужденный получил еще 2 поощрения в январе и феврале месяце. Данные положительные моменты в поведении осужденного не остались незамеченными, 14 марта 2024 года он переведен в облегченные условия содержания. Вместе с тем, отбыв на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства (8 апреля 2024 года) более 6 лет 5 месяцев лишения свободы по приговору суда, осужденный лишь не многим более 5 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.

Учтя поведение осужденного за все время отбытия наказания, дав оценку количеству и периодичности получения им поощрений и наложенных взысканий, суд правильно пришел к выводу о нестабильности его поведения. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, недостаточен, поведение осужденного Дерендяева А.Ю. неустойчиво.

Оценка указанных обстоятельств не позволила суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обязывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание допущенные осужденным нарушения, учтя при этом обстоятельства, характер, тяжесть и периоды допущенных нарушений, наряду с другими сведениями о его поведении, поскольку оценка поведения за весь период отбывания наказания не ограничена законом только наличием действующих взысканий, как ошибочно полагает осужденный.

В связи с чем, доводы осужденного об отсутствии у суда первой инстанции оснований для учета при принятии решения наложенных на осужденного взысканий за все время отбытия наказания, поскольку они сняты и погашены, являются несостоятельными.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Субъективное мнение осужденного о его исправлении само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуальном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Все обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату осужденным общественной опасности, что он твердо встал на путь исправления и продолжит активное исправление при замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не содержится, что лишило суд возможности прийти к убеждению, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Что же касается мнения администрации исправительного учреждения, психолога и прокурора по заявленному ходатайству, то следует отметить, что суд при вынесении решения с их позицией не связан.

Относительно получения осужденным еще двух поощрений в апреле и июне 2024 года, то есть после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства, то эти данные заслуживают внимания, вместе с тем, эти поощрения не могли быть судом учтены, поскольку получены после рассмотрения судом ходатайства. В то же время получение этих поощрений подтверждает положительную динамику в поведении осужденного, стремление к исправлению. Вместе с тем период, в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий, является непродолжительным, оснований полагать об устойчивой положительной динамике в поведении осужденного к исправлению, не имеется.

Доводы осужденного о его несогласии с наложенными взысканиями, которые в настоящее время сняты досрочно, что наложенные взыскания он не обжаловал в установленном законом порядке, о незаконности их наложения не свидетельствуют и основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут, поскольку обстоятельства их наложения не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, а рассматриваются в ином порядке.

Также следует отметить, что сведений о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию им наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В этой связи при наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания, при наличии соответствующего медицинского заключения он не лишен возможности обратиться с ходатайством в суд об освобождении от отбытия наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Иные доводы осужденного на решение вопроса о законности судебного решения не влияют и поводами для его отмены или изменения не являются.

Как видно из протокола судебного заседания и аудиопротокола, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2024 года в отношении Дерендяева Александра Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.