Решение по делу № 8Г-79/2024 - (8Г-13358/2023) [88-1651/2024] от 12.12.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0007-01-2021-001321-85

дело № 88-1651/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-229/2021

в суде первой инстанции

28 февраля 2024 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Поддубной О.А., Трегуловой К.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Азаевой Х.А. к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Дагестан, Алимагомаевой Д.А. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности,

по кассационной жалобе Азаевой Х.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К., выслушав представителя Алимагомаевой Д.А. – Магомедалиева М.О., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Азаева Х.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Дагестан, Алимагомаевой Д.А. о признании Алимагомаеву А.С. и Алимагомаеву Т., одним и тем же лицом; признании Азаеву (Алимагомаеву) Х.А. дочерью Алимагомаевой А.(Т.)С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ее матери Алимагомаевой А.С.; изъятии из собственности Росимущества в Республике Дагестан, получившее в порядке выморочного имущества: земельный участок, площадью 18.554 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, находившиеся в собственности Алимагомаевой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности по наследству и обязании нотариуса, полномочного рассматривать данный вопрос, выдать Азаевой (Алимагомаевой) Х.А. свидетельства о принятии имущества по наследству на земельный участок, площадью 18.554 кв.м, с кадастровым номером № и родительский дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Азаева Х.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Алимагомаева А.С. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 18.554 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также родительского дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу известно, что мать завещание не писала, она является наследником первой очередности по закону. Кроме нее, наследником первой очередности является ее родная сестра - Алимагомаева Д.(Ф.)А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель сел. Ботлих, Ботлихского района, других наследников первой очереди больше нет. Насколько известно Азаевой Х.А., ее сестра Алимагомаева Д.А. в наследство также не вступала и заявление об открытии наследства не подавала. Если бы наследство ею было открыто, то ей это было бы известно, поскольку они постоянно на телефонной связи и его доверительница в курсе всех новостей. В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня смерти матери, Азаева Х.А. не подавала заявление на открытие наследства и не приняла наследство по уважительным причинам. С 04 июня 2011 года, вместе со своей семьей истец переехала на постоянное место жительства в США, без права покидать страну в течении пяти лет, таким образом у нее отсутствовала возможность выехать в Россию, поскольку в случае выезда в другое государство, в котором она проживала на основании миграционной карты, она могла лишиться права проживания в этой стране. На похороны матери истец приехать не могла из-за материальных и других трудностей (сложности с местом проживания, отсутствием источника дохода, трудности по трудоустройству, определением места учебы дочерей, прикрепления к медицинскому обслуживанию всей семьи и т.д.). С момента прибытия на постоянное место жительства в США, возникли сложности с поиском места проживания семьи с тремя детьми, один из которых является малолетним, при том, что ни его доверительница, ни ее супруг не владели английским языком, были трудности с регистрацией по месту пребывания, получения правового статуса, ограничения в период карантина и запрета выезда из США в другие государства, до получения правового статуса. Кроме того, семью истца представители миграционной службы США письменно обязали исключить любой контакт с представителями других государств, особенно с Российской Федерации. В случае нарушения данных ограничений, им пригрозили депортацией. До получения гражданства в июле 2020 года, истцу были запрещены выезды за пределы США. Требования представителей миграционной службы США носят бескомпромиссный характер, в противном случае им было бы отказано в получении гражданства и других социальных льгот, представляемые для граждан США и они могли быть депортированы без каких-либо объяснений. Также, в ходе проживания в США, до сдачи тестирования на знание английского языка, получения определенных специальностей, у семьи истца были проблемы с трудоустройством и длительное время ее семья существовала на ежемесячное пособие, в размере 350 долларов США, которого едва хватало на оплату жилья, питание, медицинское страхование и прочие расходы, то есть, столкнулись с большими проблемами, которые по сей день еще не завершены. На сегодняшний день, истец трудоустроена, а также старшие ее дети получили образование, младший ребенок обучается в образовательном учреждении США и у них только сейчас появилось определенная возможность для оплаты юридических услуг и обращения в установленном порядке в исполнительные органы для защиты своих прав и интересов в сложившейся ситуации. После чего, в сентябре 2020 года она обратилась для получения соответствующей юридической помощи в принятии наследства, которая по праву принадлежит ей с сестрой Алимагомаевой Д.А., других лиц, претендующих на получение данного наследства, не имеется. В свидетельстве о рождении истца, как и у ее сестры, в графе «отец», указан Алимагомаев Алимагомед, по национальности - аварец, а в графе «мать», указана Алимагомаева Тавус, по национальности - чеченка. В свидетельстве о смерти матери указана - Алимагомаева А.С., 11 января 1955 года рождения, уроженка г. Усть-Каменогорск, Восточно-казахстанской ССР, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Мать истца при жизни называли по имени Тавус, тогда как, по документам она значится по имени Ами. Согласно справке администрации СП «Сельсовет Ботлихский» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка Алимагомаева Ами Сайдаминовна и Алимагомаева Тавус одно и тоже лицо. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №16 СП «сельсовет Ботлихский», лицевой счет 1535, за гражданкой Алимагомаевой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ числится домостроение, общей площадью 130 кв.м., 1989 года возведения и земельный участок 1,77 га.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года исковые требования Азаевой Х.А. удовлетворены частично.

Суд установил факт родственных отношений, что Азаева Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Алимагомаевой А.(Т.)С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановил Азаевой Х.А. срок принятия наследства после смерти Алимагомаевой А.(Т.)С,, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За Азаевой Х.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 18.554 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, находившиеся в собственности Алимагомаевой А.(Т.)С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования.

Суд обязал нотариуса, полномочного рассматривать данный вопрос, выдать Азаевой Х.А. свидетельство о принятии имущества по наследству на земельный участок, площадью 18.554 кв.м., с кадастровым номером №, и родительский дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 09 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алимагомаева Д.А. и в качестве третьего лица нотариус Идрисова И.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2023 года решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Азаевой Х.А. удовлетворены частично.

Установлен факт родственных отношений, что Азаева Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Алимагомаевой А.(Т.)С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Азаевой Х.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Алимагомаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>

Истец Азаева Х.А. и ответчик Алимагомаева Д.А. – дочери Алимагомаевой А.С.

В установленном законом порядке в права наследования вступила ответчик Алимагомаева Д.А., подав заявление нотариусу. На основании заявления наследника Алимагомаевой Д.А. нотариусом Идрисовым И.М. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества вошел, в том числе, спорный земельный участок, площадью 18.554 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Сведений о расположении на данном земельном участке жилого дома, а также наличие иного жилого дома, принадлежащего наследодателю, материалы гражданского и наследственного дел, не содержат.

Наследнику Алимагомаевой Д.А. выдано свидетельство о правах на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на спорный земельный участок, площадью 18.554 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1114, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, статей 264, 265 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указал, что наследственное имущество в установленный законом срок принято наследником Алимагомаевой Д.А., уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом за период с 2013 года по март 2021 года, не установлено, об открытии наследства Азаева Х.А. узнала своевременно, поскольку о смерти матери Азаева Х.А. узнала сразу после смерти матери из телефонного сообщения сестры, с которой поддерживала общение, доводы о невозможности вступить в права наследования допустимыми доказательствами не подтверждены, имущество наследодателя не является выморочным, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Несогласие сторон с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Иванова Л.В.

Судьи                                Поддубная О.А.

                                    Трегулова К.К.