Решение по делу № 1-136/2022 от 20.06.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области 31 августа 2022 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гаджиева М.Н.,

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника в лице адвоката Петровой В.Ф.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>

<адрес>

<адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, при этом не довел его до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Зайцев С.А., будучи подвергнутым постановлением судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в <адрес> мелкого хищения спиртных напитков, продуктов питания и кормов для животных на общую сумму 1 933 рубля, покушался на мелкое хищение чужого имущества: в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара 0,42 кг красного перца, стоимостью 76,19 рублей, 0,3 кг репчатого лука, стоимостью 6 рублей, 0,9 кг свеклы, стоимостью 27,95 рублей, 1,3 кг картофеля, стоимостью 45,53 рублей, 1,54 кг капусты стоимостью 89,98 рублей, 0,7 кг винограда стоимостью 141, 76 рублей, упаковку моркови стоимостью 49,03 рублей, хлеб «Дарницкий» стоимостью 24,38 рублей, батон в нарезке стоимостью 11,56 рублей, упаковку укропа стоимостью 26,09 рублей, упаковку лука стоимостью 25,45 рублей, три бутылки водки «Таинская», общей стоимостью 525 рублей, упаковку сахара стоимостью 56,27 рублей, упаковку говяжьего фарша стоимостью 114,27 рублей, упаковку свиного фарша, стоимостью 93,55 рублей, упаковку фарша «Мираторг» стоимостью 109,23 рублей, упаковку пирожного «Ялта» стоимостью 106,4 рублей, упаковку пирожного «Ириска» стоимостью 90,4 рублей, 2 упаковки кетчупа «Хайнц» общей стоимостью 64,04 рублей, 2 упаковки йогурта общей стоимостью 48,36 рублей, 4 упаковки напитка «Актимель» общей стоимостью 57, 56 рублей, всего на общую сумму 1 789 рублей, похищенное сложил в сумку в продуктовой тележке и попытался покинуть магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар, намереваясь, таким образом, причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 789 рублей, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе сотрудником магазина.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, при этом не довел его до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Зайцев С.А., будучи подвергнутым постановлением судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в <адрес> мелкого хищения спиртных напитков, продуктов питания и кормов для животных на общую сумму 1 933 рубля, покушался на мелкое хищение чужого имущества: в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес> на <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара бутылку водки «Хортиця» стоимостью 355,4 рублей, бутылку водки «Талка» стоимостью 367,66 рублей, бутылку игристого вина «Абрау Дюрсо» стоимостью 366,67 рублей, упаковку говяжьего фарша стоимостью 145,7 рублей, упаковку фарша «Домашнего», стоимостью 107,27 рублей, упаковку кетчупа «Михеев» стоимостью 48,2 рублей, упаковку майонеза «Михеев» стоимостью 68,55 рублей, упаковку риса стоимостью 64,27 рублей, огурцы стоимостью 103,64 рублей, всего на общую сумму 1 627 рублей 36 копеек, похищенное сложил в сумку в продуктовой тележке и попытался покинуть магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар, намереваясь, таким образом, причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 627 рублей 36 копеек, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе директором магазина.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Зайцев С.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зайцев С.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Согласно телефонограммам, представители потерпевшего ФИО8, ФИО9е., ФИО10 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть его без их участия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, такими как:

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.59-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> ФИО4 сообщила, что на выходе из магазина задержан мужчина с тележкой с неоплаченным товаром: продуктами, спиртным, всего на общую сумму 1 789 рублей, вызванные сотрудники полиции установили, что данный гражданин является ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> (т.2 л.д.81-83) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес>, что мужчина пытался вынести неоплаченный товар, но был задержан. Когда он прибыл на место происшествия, то установил, что вышеуказанным гражданином является известный ему в силу служебной деятельности Зайцев С.А. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что около 13 часов 23 минут Зайцев С.А. зашел в магазин, сложил в сумку в продуктовой тележке товар и пытался покинуть магазин, не оплатив его.

Согласно сообщению (т.1 л.д.131) в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> ФИО4 сообщила в ОМВД РФ по <адрес>, что на выходе из магазина задержан мужчина с тележкой с неоплаченным товаром.

Из справки об ущербе с приложениями (т.1 л.д.145-245, т.2 л.д.1-129) следует, что стоимость продуктов питания и спиртного, на хищение которых покушался подсудимый, составила 1 789 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.132-142) осмотрено помещение магазина «Пятерочка» на <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения и неоплаченный Зайцевым С.А. товар, осмотренный протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.69-74) и постановлением (т.2 л.д.75-76) приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Изъятый диск с записями камер видеонаблюдения также???????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й?????????J?J?J

Согласно постановлению Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132-133), Зайцев С.А. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 – директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес> по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.58-61) следует, что около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который, взяв продуктовую корзину, стал складывать товар в сумку, затем, минуя кассовую зону, попытался покинуть магазин, однако она его остановила и попросила предъявить чек на оплату товара, которого у него не оказалось, после чего вызвала сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что указанный гражданин является Зайцевым С.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> (т.2 л.д.81-83) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от директора магазина «Магнит» на <адрес>А в <адрес>, что мужчина пытался вынести неоплаченный товар, но был задержан. Когда он прибыл на место происшествия, то установил, что вышеуказанным гражданином является известный ему в силу служебной деятельности Зайцев С.А. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что около 12 часов 50 минут Зайцев С.А. зашел в магазин, сложил в сумку в продуктовой корзине товар и пытался покинуть магазин, не оплатив его.

Согласно сообщению (т.1 л.д.8) в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Магнит», расположенного в <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО9 сообщила в ОМВД РФ по <адрес>, что на выходе из магазина задержан мужчина с неоплаченным товаром.

Из справки об ущербе с приложениями (т.1 л.д.20-37) следует, что стоимость продуктов питания и спиртного, на хищение которых покушался подсудимый, составила 1 627 рублей 36 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-17) осмотрено помещение магазина «Магнит» на <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения и неоплаченный Зайцевым С.А. товар, осмотренный протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.67-73) и постановлением (т.1 л.д.74-75) приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Изъятый диск с записями камер видеонаблюдения также осмотрен протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.87-94) и постановлением (т.2 л.д.95) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 – директора магазина «Магнит ММ Афьон», расположенного в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.117-119) следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие на стеллаже с товаром двух бутылок водки «Русский стандарт» объемом 1 литр, при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что в 18 часов 23 минуты указанную продукцию взял ранее незнакомый ей мужчина, как потом выяснилось, ФИО1, который положил их сначала в продуктовую корзину, затем спрятал под одеждой и ушел из магазина, не оплатив.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> (т.2 л.д.81-83) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от директора магазина «Магнит» на <адрес> ФИО10, что накануне вечером неизвестный мужчина похитил две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 литр. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершил Зайцев С.А.

Согласно сообщению (т.1 л.д.95) в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в <адрес> ФИО10 сообщила в ОМВД РФ по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение алкогольной продукции.

Из справки об ущербе с приложениями (т.1 л.д.97-99) следует, что стоимость двух бутылок водки «Русский стандарт» объемом 1 литр составила 815 рублей 50 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.100-106) осмотрено помещение магазина «Магнит» на <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, который осмотрен протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.87-94) и постановлением (т.2 л.д.95) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.А. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от вышеуказанного лица обстоятельствам (преступления 24 и ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Зайцев С.А. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева С.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому Зайцеву С.А. за совершение преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме и особого порядка рассмотрения уголовного дела и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а за совершение неоконченных преступлений, кроме того, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и приходит к убеждению о возможности исправления Зайцева С.А. лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Зайцеву С.А. в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зайцеву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Зайцеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Зайцеву С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 31 августа 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Петровой В.Ф. в сумме 3 000 рублей при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- дактилопленки со следами рук – уничтожить;

- продукты питания и алкогольные напитки - оставить у представителя потерпевшего, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю

Решение по делу № 1-136/2022 от 20.06.2022

1-136/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица